Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №13АП-29451/2020, А56-69587/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А56-69587/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Новодворского Владимира Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-69587/2019 /тр.1 (судья Мороз А.В.),
принятое по заявлению АО "Риентуму Банка" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эдельвейс"
установил:
Новодворский Владимир Юрьевич обратился с апелляционной жалобой на резолютивную часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 (полный текст изготовлен 05.10.2020) по делу N А56-69587/2019/тр.1, вынесенного по результатам рассмотрения заявления АО "Риетуму Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Эдельвейс".
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные документы, апелляционный суд считает жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Положениями статьи 54 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.
Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
Из текста вводной части жалобы, зарегистрированной за номером 13АП-29451, следует, что ее подателем является Новодворский Владимир Юрьевич. При этом апелляционная жалоба подписана представителем Королевым А.И., действующим на основании доверенности от 03.09.2019, выданной ООО "Эдельвейс" в лице генерального директора Новодворского Владимира Юрьевича. К апелляционной жалобе приложена, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эдельвейс", согласно которой Новодворский Владимир Юрьевич, является участником общества с долей участия 40 %, а также доверенность от 31.08.2020, выданная Королеву А.И. гражданином Хадимом Муртаза Башир, действующим от имени Новодворского В.Ю., на основании доверенности 78 АБ 6233552 от 03.06.2019.
Таким образом, из содержания жалобы и представленных документов не ясно в каком статусе Новодворский Владимир Юрьевич обжаловал судебный акт.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.03.2020, ООО "Эдельвейс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника и вправе выдавать соответствующие доверенности на представление интересов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие доверенностей, выданных бывшим руководителем для представления интересов должника, с даты открытия конкурсного производства или внешнего управления, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Таким образом, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства, Новодворский В.Ю. освобожден от исполнения обязанностей руководителя должника, а, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не наделен правом на обжалование судебных актов, которое в силу закона предоставлено таким лицам.
В силу положений пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе относится представитель учредителей (участников) должника.
Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из представленной подателем жалобы выписки из ЕГРЮЛ следует, что участниками ООО "Эдельвейс" являются Новодворский В.Ю. (с долей участия 40%) и Тевотия Ирина Владимировна (с долей участия 60%)
Доказательств наделения Новодворского В.Ю. правом на представление интересов учредителей (участников) ООО "Эдельвейс" в деле о его банкротстве к апелляционной жалобе не приложено.
Кроме того, из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что судебный акт принят в отношении бывшего руководителя общества Новодворского В.Ю.; в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении Новодворского В.Ю., поэтому данная апелляционная жалоба не может быть принята и по основаниям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29451/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка