Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №13АП-29433/2020, А56-135728/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А56-135728/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29433/2020) общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-135728/2019, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Арк-Уборка" (190020, Санкт-Петербург, ул.Бумажная, д.16, корп.1, лит.А, пом.33-Н, офис 116, ОГРН: 1157847284451, ИНН: 7804277492)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джамп.Сити" (197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д.17, корп.2, лит.А, пом.4-Н, пом.448, ОГРН: 1177847293030, ИНН: 7814702971)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арк-Уборка" (далее - Истец, ООО "Арк-Уборка") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сити" (далее - Ответчик, ООО "Джамп.Сити") 745 370 руб. 21 коп. задолженности по договору на оказание санитарных и гигиенических услуг от 14.10.2018 N 14/10_47/2018, 176 380 руб. 72 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Джамп.Сити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Ответчика в пользу Истца 635 371 руб. 68 коп. задолженности, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 65 977 руб. В обоснование жалобы ее податель указал, что возражает против взыскания оплаты по счету N 1249 от 31.10.2019 на сумму 110 000 руб., поскольку Истцом не представлено доказательств оказания услуг на данную сумму. Кроме того, по мнению подателя жалобы, отказ суда первой инстанции в ходатайстве Ответчика о снижении размера неустойки является необоснованным, поскольку заявленный Истцом размер неустойки является завышенным, несоразмерным допущенным Ответчиком нарушениям, и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
14.10.2018 между ООО "Джамп.Сити" (заказчик) и ООО "Арк-Уборка" (исполнитель) был заключен договор N 14/10_47/2018 на оказание санитарных и гигиенических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по послестроительной уборке внутренних помещений заказчика общей площадью 1 700 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.3, ТРК "Лондон Молл" (далее - Объект).
Пунктом 5.1 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с 14.10.2018 и действует до 25.10.2018 (п.5.1 Договора).
Согласно п.3.2 Договора оплата услуг, оказываемых исполнителем осуществляется путем списания денежных средств с расчетного счета заказчика в российских рублях, не позднее, чем через 5 банковских дней после получения счета-фактуры и подписания акта приемки-передачи выполненных услуг.
В соответствии с п.3.4 Договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта приема-сдачи выполненных работ рассмотреть и утвердить этот акт или в тот же срок предоставить обоснованный письменный отказ. В случае непредставления в установленный п.3.4 срок такого отказа, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 1265 от 30.11.2018 на сумму 3 000 руб., N 1258 от 30.11.2018 на сумму 149 692 руб., N 1371 от 31.12.2018 149 692 руб., N 73 от 31.01.2019 на сумму 152 685 руб. 84 коп., N 195 от 28.02.2019 152 685 руб. 84 коп., N 330 от 31.03.2019 на сумму 152 685 руб. 84 коп., N 475 от 30.04.2019 на сумму 152 685 руб. 84 коп., N 599 от 31.05.2019 на сумму 152 685 руб. 84 коп., N 732 от 30.06.2019 на сумму 67 314 руб. 16 коп., N 863 от 31.07.2019 на сумму 110 000 руб., N 988 от 31.08.2019 на сумму 110 000 руб., N 1126 от 30.09.2019 на сумму 110 000 руб.
Кроме того, Истец передал Ответчик УПД N 1249 от 31.10.2019 на сумму 110 000 руб., что подтверждается сопроводительным документом, оригинал которого представлен в материалы дела. Ответчик мотивированный письменный отказ от приемки услуг, указанных в УПД N 1249 от 31.10.2019, Истцу не направил.
Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг в полном объеме, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.11.2019, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, указав на то, что Ответчик от подписания акта уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ и условий договора не представил, оплату не произвел, что, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки оказанных услуг, позволяют признать оказанные Истцом услуги по УПД N 1249 от 31.10.2019 сданными заказчику и подлежащими оплате. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки по заявлению Ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения Договора и оказания Ответчику услуг подтверждается материалами дела, в частности подписанными сторонами УПД.
УПД N 1249 от 31.10.2019 на сумму 110 000 руб. передан Ответчику, что подтверждается сопроводительным документом, о фальсификации которого Ответчик в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил.
Поскольку Ответчик мотивированный письменный отказ от приемки услуг, указанных в УПД N 1249 от 31.10.2019, в срок, установленный п.3.4 Договора, не направил, услуги, поименованные в данном УПД, в силу п.3.4 Договора считаются принятыми им.
Стоимость услуг, указанных в УПД N 568 от 31.05.2019 на сумму 152 685 руб. 84 коп, исключена Истцом из размера исковых требований при подаче заявления об уменьшении размера исковых требований.
В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).
Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказываемых исполнителем услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0, 1% за каждый календарный день просрочки. Уплата пеня или возмещение ущерба не освобождают стороны от исполнения своих обязательств в рамках настоящего договора.
С учетом установленного п.3.4 Договора срока для подписания акта и срока оплаты согласно п.3.2 Договора размер неустойки составляет 167 427 руб. 68 коп., в частности, за просрочку оплаты услуг по УПД N 1249 от 31.10.2019 - 4 620 руб. за период с 09.11.2019 по 20.12.2019.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество в отзыве на исковое заявление заявило об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предпринимателем необоснованной выгоды не представило.
По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.
В соответствии с п.75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0, 1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки отсутствуют.
В связи с ошибками в расчете неустойки обжалуемое решение суда подлежит изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-135728/2019 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арк-Уборка" 745 370 руб. 21 коп. задолженности, 167 427 руб. 68 коп. неустойки, 21 227 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арк-Уборка" из федерального бюджета 2 795 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп.Сити" в доход федерального бюджета 2 970 руб. 90 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка