Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 года №13АП-29330/2020, А56-77743/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А56-77743/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
от представителя собрания акционеров должника: Богачева И.Г. по паспорту на основании протокола от 31.07.2013;
от представителей рабочего коллектива должника: Панкратова К.Н. по паспорту на основании протокола от 26.08.2014;
от конкурсного управляющего: Ортиной Я.Г. по доверенности от 21.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29330/2020) общества с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по обособленному спору N А56-77743/2012/п1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРМА",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОРМА Турбо" (далее - ООО "ОРМА Турбо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ОРМА" (далее - ЗАО "ОРМА") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 28.12.2012 заявление ООО "ОРМА Турбо" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 13.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2013 ЗАО "ОРМА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Болбина Елена Валентиновна.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2013 N 98.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2014 Болбина Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Гуляев Евгений Павлович.
Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 Гуляев Е.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА", конкурсным управляющим должника утвержден Валитов Андрей Рауфович.
Определением суда первой инстанции от 11.05.2016 Валитов А.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО "ОРМА" утверждена Вострикова Надежда Александровна.
Конкурсный управляющий Вострикова Н.А. 31.07.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРМА".
Определением суда первой инстанции от 28.08.2020 заявление конкурсного управляющего Востриковой Н.А. удовлетворено, Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "ОРМА" утверждено в уточненной редакции конкурсного управляющего.
В апелляционной жалобе ООО "ОРМА Турбо", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.08.2020 по обособленному спору N А56-77743/2012/п1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что уточненное Положение о торгах конкурсными кредиторами не рассматривалось; утвержденное Положение не соответствует основному принципу процедуры несостоятельности (банкротства) - наиболее полное и оперативное удовлетворение требований кредиторов.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего, представители собрания акционеров должника и рабочего коллектива должника против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По правилам статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
По смыслу пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.
В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Как следует из материалов обособленного спора, в ходе выполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации, в том числе Renault Kengoo, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер В 722 КУ 98; Рено Клио, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер В 567 УУ 98; МАЗ 533603, бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер В 941 УЕ78; МАЗ 54203-220, седельный тягач, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер В 150 ЕВ 98; МАЗ 938040, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер АХ 6143 78; ВАЗ 21043, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер В 959 УЕ 78.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу N А56-77743/2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ОРМА" об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства имущества должника ЗАО "ОРМА" в редакции конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим 11.10.2019 от ЗАО "ОРМА" получено письмо с требованием об исключении автотранспортных средств из состава имущества, подлежащего реализации в рамках торгов в связи с тем, что собственником транспортных средств является ЗАО "ОРМА".
ЗАО "ОРМА" 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кроме того, ЗАО "ОРМА" в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исключении транспортных средств из конкурсной массы.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, поименованные транспортные средства исключены конкурсным управляющим из Положения и Положение в уточненной редакции представлено на утверждение в суд, поскольку собраниями кредиторов от 27.11.2019, 22.01.2020, 09.06.2020 и 30.07.2020 приняты решения не утверждать Положение, а также решение о запрете конкурсному управляющему продолжения/возобновления проведения торгов по продаже имущества должника на основании первоначального Положения.
Поскольку собранием кредиторов 30.07.2020 принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРМА", конкурсный управляющий исключил из состава имущества, подлежащего реализации, транспортные средства, являющиеся предметом судебных разбирательств, и обратился в суд первой инстанции с уточненным Положением о реализации имущества должника.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленное конкурсным управляющим уточненное Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства судебных споров относительно транспортных средств, признается судом апелляционной инстанции ошибочным, поскольку в состав реализуемого имущества автомобили Renault Kengoo, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер В 722 КУ 98; Рено Клио, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер В 567 УУ 98; МАЗ 533603, бортовой, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер В 941 УЕ78; МАЗ 54203-220, седельный тягач, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер В 150 ЕВ 98; МАЗ 938040, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер АХ 6143 78; ВАЗ 21043, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер В 959 УЕ 78 не входят.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по обособленному спору N А56-77743/2012/п1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
И.Н. Бармина
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка