Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 13АП-29289/2021, А56-101500/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N А56-101500/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ФНС России представитель Ерликова Ю.А., доверенность от 08.02.2021;
арбитражный управляющий Идрисова А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29289/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-101500/2018/возн1, принятое по ходатайства арбитражного управляющего Идрисовой Алины Альбертовны об увеличении фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛАСКЕК САНКТПЕТЕРБУРГ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛАСКЕК САНКТПЕТЕРБУРГ" определением от 03.08.2021 суд первой инстанции по ходатайству арбитражного управляющего Идрисовой А.А. утвердил управляющему вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником в размере 90 000 руб. в месяц.
В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзывам арбитражный управляющий Идрисова А.А. и кредитор АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Идрисова А.А. и представитель уполномоченного органа поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Идрисову А.А. и представителя ФНС России, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.
Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления N 60. Увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объема и сложности выполняемой работы является правом суда. Мотивы, по которым суд первой инстанции этим правом воспользовался, исчерпывающим образом описаны в обжалуемом определении.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу N А56-101500/2018/возн1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
