Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года №13АП-29285/2020, А56-54473/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N А56-54473/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев заявление ООО "ИСК "Оптима" о принятии обеспечительных мер по делу по делу А56-54473/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Оптима"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергостроймонтаж"
о взыскании
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Оптима" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее - ответчик) 3 328 689,17 руб. задолженности по договору от 03.11.2017 N РЭСМ-061-0102-17/СМР; 570 787,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 26.06.2020.
Решением от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 13.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Росэнергостроймонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-54473/2020, в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения на срок по 13.11.2020.
10.11.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "ИСК "Оптима" о принятии обеспечительных мер по делу А56-54473/2020 в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, в размере равном 3939119,32 руб., находящиеся на расчетом счете ООО "Росэнергостроймонтаж" N 40702810137000007245, корреспондентский счет: 30101810200000000704, открытом в филиале Оперу Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петербурге, БИК: 044030704, в том числе и на те денежные средства, которые поступят на счета ООО "Росэнергостроймонтаж" в будущем, в пределах суммы равной 3939119,32 руб.; а также о наложении ареста на принадлежащие ООО "Росэнергостроймонтаж" денежные средства в указанной сумме на иных расчетных счетах ответчика.
Поскольку на момент поступления заявления истца о принятии соответствующих обеспечительных мер по делу апелляционная жалоба ответчика принята к производству не была, указанное заявление рассмотрено по существу после рассмотрения вопроса о принятии такой жалобы к производству.
16.11.2020 от ответчика поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 13.10.2020.
Определением апелляционного суда от 16.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Росэнергостроймонтаж" принята к производству.
Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер апелляционный суд, исходя из предмета заявленного искового требования и вынесенного судом первой инстанции судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае оставления судом апелляционной инстанции конечного судебного акта Арбитражного суда Калининградской области без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, так как существование потенциальной, а не реальной угрозы неисполнения решения не может являться основанием для принятия обеспечительных мер.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
Следовательно, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
- запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- передачи спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.
В данном случае, истец в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер причинит истцу значительный материальный ущерб; до настоящего времени решение суда от 08.09.2020 по делу N А56-54473/2020 ответчиком не исполнено, исполнительный лист истцом заказан, однако судом не выдан; ответчик, имея доход в сумме 198802000 руб., не погашает долг перед истцом в сумме всего лишь 3939119,32 руб.
То есть, ответчик имеет возможность погасить задолженность перед истцом, однако задолженность не оплачивает.
Между тем, из представленных заявителем доказательств не усматривается, что ответчик принимает меры к сокрытию имеющихся денежных средств, уменьшению объема имущества, и то, что при непринятии обеспечительных мер взыскание с ответчика денежных средств, в случае вступления в законную силу решения суда первой инстанции, будет затруднительно или невозможно, в связи с чем принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу.
Доказательства того, что ответчик предпринимает действия, которые могут повлечь значительный ущерб для истца либо затруднительность исполнения решения суда первой инстанции, в связи с чем принятие обеспечительных мер является необходимой мерой для соблюдения баланса интересов сторон по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют. Не исполнение ответчиком решения суда первой инстанции, факт подачи апелляционной жалобы ответчиком на данное решение с указанием определенных доводов, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер и ограничения тем самым финансово-хозяйственной деятельности ответчика, который действий по умышленному выводу из оборота денежных средств не предпринимает.
Наличие возможности у ответчика уплаты спорной задолженности не порождает обязанность у ООО "Росэнергостроймонтаж" по совершению данных действий до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Несогласие ответчика с исковыми требованиями истца не означает злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами при обжаловании спорного судебного акта.
Факт невыдачи судом первой инстанции исполнительного листа по настоящему делу не может являться основанием для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "ИСК "Оптима" о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить ООО "ИСК "Оптима" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка