Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №13АП-29263/2020, А56-20106/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А56-20106/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29263/2020) АО "Т-Платформы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-20106/2020 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Частное образовательное учреждение дополнительного образования "Учебный центр "Эврика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Т-Платформы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 264 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей 93 копеек за период с 28.10.2019 по 26.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.07.2020 заявленные требования удовлетворены в части. С акционерного общества "Т-Платформы" (адрес: Россия 119311, Москва, ул. Крупской д.4, к.2, ОГРН: 5087746658984) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного образования "Учебный центр "Эврика" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака дом 9 корпус литер б, помещение 1н, 43-50, ОГРН: 1027809229502) взыскана задолженность в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 753 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 335 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя АО "Т-Платформы", не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между сторонами 07.06.2019 заключен Договор N 07/06-19 на проведение обучения по операционным системам LINUX (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику услуги по проведению обучения четырех специалистов ответчика по программам курсов указанных в п. 1.1 Договора.
Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 528 000 рублей. В соответствии с п. 3.2 Договора ответчик обязался внести предоплату в размере 50% от стоимости услуг по Договору - 264 000 рублей 00 копеек до начала обучения. Оставшуюся сумму 50% от стоимости услуг по Договору - 264 000 рублей - оплатить в течение 10 (десяти) дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно представленному акту N 759 от 17.10.2019 истец оказал, а ответчик принял услуги по договору в полном объеме и без замечаний. Оказанные истцом услуги в размере 264 000 рублей ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании данной суммы.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 800 рублей 93 копеек за период с 28.10.2019 по 26.12.2019.
Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг. Требование истца о взыскании задолженности в размере 264 000 рублей обоснованно удовлетворено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд верно установил, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Расчет процентов необходимо производить с 29.10.2019, поскольку 27.10.2019 является выходным днем и последним днём исполнения обязательства является 28.10.2019. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 26.12.2019 составил 2 753 рубля 92 копейки.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик в апелляционной жалобе не заявил возражения относительного взыскания с него сумм задолженности и процентов, вместе с тем указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении АО "Т-Платформы" о месте и времени судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции находит указанный довод жалобы не состоятельным.
Так, 06 мая 2020 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А56-20106/2020 (далее - Определение).
Вышеуказанное Определение размещено на сервисе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru - 07.05.2020г. 14:11:44МСК в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено 08.05.2020г. в адрес АО "Т-Платформы" (письмо 4603-689/2020, штрих-код: 19085441888651), что подтверждается реестром отправлений (л.д.15). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19085441888651 письмо вручено адресату - 13.05.2020г.
Таким образом, АО "Т-Платформы" было извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20106/2020.
АО "Т-Платформы" в установленный Определением срок мотивированный отзыв на исковое заявление по делу и иные возражения в обоснование своей позиции представлены не были.
Согласно ч.5 и ч.б ст. 228 АПК судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-20106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Т-Платформы" в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка