Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 13АП-29184/2021, А56-91153/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А56-91153/2019
Резолютивная часть определения объявлена 26 октября 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,
при участии:
конкурсного управляющего Денисова А.В. лично,
от Карпова И.А.: Усков А.С., представитель по доверенности от 12.03.2021,
от ООО "СтройКом": Карпачев Р.О., представитель по доверенности от 03.02.2021,
от ООО "ТехноИнвестПсков": Силантьева Т.И., представитель по доверенности от 05.04.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29184/2021, 13АП-29182/2021) Гриценко Алексея Сергеевича и Дупленко Бориса Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по обособленному спору N А56-91153/2019/сд.8 (судья Дудина О.Ю.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего должником
к ООО "Стройком"
о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЭнерго",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 ООО "СтройЭнерго" (адрес: 190005, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, дом 118А, литер Б, помещение 3Н офис 547Б, ОГРН: 1187746869815; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кравченко Сусанна Борисовна.
Определением от 22.12.2020 Кравченко С.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройЭнерго", конкурсным управляющим должника утвержден Денисов Андрей Викторович.
В рамках конкурсного производства 18.01.2021 конкурсный управляющий Денисов А.В. обратился с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительной подозрительной сделки по перечислению денежных средств в период с 13.02.2019 по 17.04.2019 с расчетного счета ООО "СтройЭнерго" в пользу третьих лиц по обязательствам ООО "Стройком" (далее - ответчик) в размере 22 262 248, 08 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления положения существовавшего до нарушения права путем взыскания с ООО "Стройком" в пользу ООО "СтройЭнерго" денежных средств в размере 22 262 248,08 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая, что сделка совершена безвозмездно, при неравноценном встречном предоставлении по сделке и нарушила имущественные права кредиторов.
Определением от 03.08.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
С апелляционными жалобами на указанное определение обратились лица, не привлеченные к участию в деле, - Гриценко Алексей Сергеевич, Дупленко Борис Игоревич, которые просят его отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Гриценко А.С. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу об аффилированности ответчиком через участие в их капитале и управлении нескольких физических лиц, в том числе Гриценко А.С. В этой связи, полагая, что суд первой инстанции фактически указал, что Гриценко А.С. совершал (участвовал в совершении) фиктивных сделок, причинивших вред должнику, податель жалобы считает, что определением суда первой инстанции сделаны выводы о виновных действиях лица, не привлеченного к участию в деле. На этом основании податель жалобы считает неправомерным непривлечение его к участию в деле, и полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Дупленко Б.И. в своей апелляционной жалобе сослался на доводы, аналогичные доводам жалобы Гриценко А.С., применительно к выводам суда о его участии в хозяйственной деятельности должника и ответчика.
Конкурсный управляющий в отзывах на апелляционные жалобы, выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. не имеют права обжаловать определение суда первой инстанции от 03.08.2021, поскольку вынесенный судебный акт не затрагивает их прав и обязанностей. Согласно позиции конкурсного управляющего, поименовав Дупленко Б.И., Гриценко А.С., Карпова И.А. в своем судебном акте, суд фактически установил степень вовлеченности ООО "Петроком" и ООО "Стройком" в процесс управления ООО "Стройэнерго". Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим ООО "Стройэнерго" Денисовым А.В. сделка направлена на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Стройэнерго" в пользу третьих лиц по обязательствам ООО "Стройком", Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. не являются участниками данной сделки и их права и обязанности ею не затрагиваются.
В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ООО "Техно Инвест" заявили ходатайство о прекращении производства по апелляционным жалобам Гриценко А.С. и Дупленко Б.И., поскольку указанные лица не являются лицом, участвующими в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не были привлечены к рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции, и совершенной сделкой не затрагиваются их права и обязанности.
Представители Карпова И.А. и ООО "Стройком" считают рассмотрение апелляционных жалоб Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам Гриценко А.С. и Дупленко Б.И.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные данным кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно материалам дела, Дупленко Б.И. в период с 21.08.2015 по 11.01.2017 являлся единственным участником (доля в уставном капитале в размере 100 %) ООО "Стройком"; в период с 21.08.2015 по 13.03.2017 он же являлся генеральным директором ООО "Стройком", а в период с 13.10.2015 по 04.04.2017 - единственным участником ООО "Петроком";
Гриценко Алексей Сергеевич в период с 13.10.2015 по 11.05.2018 являлся участником ООО "Петроком" (доля в уставном капитале 60%); при этом, в период с 11.05.2018 по 16.08.2018 доля в уставном капитале ООО "Петроком" составляла 100 %; в период с 13.10.2015 по 04.09.2018. Гриценко А.С. являлся генеральным директором ООО "Петроком", а в период с 01.02.2019 - по настоящее время он является участником ООО "Петроком" (доля в уставном капитале в размере 100 %).
Таким образом, указанные лица, не являлись участниками должника и его руководителями, а также кредиторами должника и иными участниками дела о банкротстве или арбитражного процесса по делу о банкротстве.
При этом определением от 21.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Дупленко Б.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
Гриценко А.С. определением от 24.10.2021 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника наряду с Карповым И.А., при этом суд поставил им в вину совершение реорганизации с нарушением баланса распределения активов ООО "Петроком" при реорганизации. Спорные платежи не были поставлены Гриценко А.С. в вину.
В этой связи, апелляционный суд считает, что указанные лица, не являются лицами, имеющими право на обжалование в апелляционном порядке определения суда по настоящему обособленному спору, поскольку его вынесение не затрагивает их прав и обязанностей.
Как верно отмечено конкурсным управляющим, суд первой инстанции, поименовав Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. в судебном акте, фактически установил степень вовлеченности ООО "Петроком" и ООО "Стройком" в процесс управления ООО "Стройэнерго".
Поскольку оспариваемая конкурсным управляющим ООО "Стройэнерго" Денисовым А.В. сделка направлена на перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Стройэнерго" в пользу третьих лиц по обязательствам ООО "Стройком", Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. не являются участниками данной сделки и их права и обязанности ею не затрагиваются.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Гриценко А.С. и Дупленко Б.И., пришел к выводу, что обжалуемым определением непосредственным образом не затрагиваются права и законные интересы указанных лиц как подателей апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционные жалобы Гриценко А.С. и Дупленко Б.И. были приняты к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по указанным жалобам, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Гриценко Алексею Сергеевичу и Дупленко Борису Игоревичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 104, 150 ч. 1 п. 1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционным жалобам Гриценко Алексея Сергеевича и Дупленко Бориса Игоревича прекратить.
Возвратить Гриценко Алексею Сергеевичу и Дупленко Борису Игоревичу из федерального бюджета по 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционным жалобам.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Е.А. Герасимова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
