Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №13АП-29098/2020, А56-50393/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А56-50393/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29098/2020) ООО "ТФ МИК", индивидуального предпринимателя Миронкина Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу N А56-50393/2016/сд.3 (судья Сереброва А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Телегановой Виктории Юрьевны к ООО "Строительная фирма "Рассвет" об оспаривании сделки должника
в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленпромстрой"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) в отношении ООО "Ленпромстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 31.03.2018.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) ООО "Ленпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.
Конкурсный управляющий ООО "Ленпромстрой" Телеганова В.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просила:
- признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО "Ленпромстрой" в пользу ООО "Строительная фирма "Рассвет" в общей сумме 143 903 985, 28 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу ООО "Ленпромстрой" 143 903 985, 28 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "Ленпромстрой" в пользу ООО "Строительная фирма "Рассвет" в общей сумме 143 903 985, 28 руб. Применены последствия недействительности сделки: с ООО "Строительная фирма "Рассвет" в пользу ООО "Ленпромстрой" взыскано 143 903 985, 28 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя: ООО "Ленпромстрой" (взыскатель согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019, принятому в рамках обособленного спора N А56-50393/2016/сд.3 в сумме 143 903 985,28 руб.), заменено на Кочеткова Сергея Александровича (15.06.1983 г.р., ИНН 550605619641).
12.05.2020 индивидуальный предприниматель Миронкин Евгений Васильевич и ООО "ТФ МИК" обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.04.2019 по настоящему обособленному спору и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 42 АПК РФ, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает их права и законные интересы.
Податели апелляционной жалобы указали, что на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 на основании заявления взыскателя Кочеткова С.А. в отношении ООО "СФ "Рассвет" Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу N А46-4513/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СФ "Рассвет". Податели апелляционной жалобы являются кредиторами ООО "СФ "Рассвет", что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Омской области о взыскании денежных средств N А46-6970/2018 и N А46-12521/2018. Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 по делу N А46-4513/2020 заявления ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" приняты к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, как заявления о вступлении в дело.
Податели апелляционной жалобы полагали, что обособленный спор по делу N А56-50393/2016сд.3 нарушает их права и законные интересы, как кредиторов ООО "СФ "Рассвет", поскольку, по их мнению, основания для признания платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судом первой инстанции не установлены.
Определением от 09.09.2020 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ИП Миронкина Евгения Васильевича и ООО "ТФ МИК". При этом суд исходил из того, что на момент проведения судебного заседания (02.09.2020) в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "СФ "Рассвет" вопрос обоснованности поданного кредитором Кочетковым С.А. заявления о банкротстве еще не был рассмотрен, в отношении должника не введена никакая процедура, в связи с чем суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицами, статус которых в рамках дела о банкротстве N А46-4513/2020 пока не определен.
07.10.2020 ИП Миронкин Евгений Васильевич и ООО "ТФ МИК" повторно обратились в суд с апелляционной жалобой на определение суда от 18.04.2019 по настоящему обособленному спору, ссылаясь на положения статьи 42 АПК РФ, поскольку вынесенный судебный акт затрагивает их права и законные интересы.
Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 заявление Кочеткова С.А. о признании ООО "СФ "Рассвет" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "СФ "Рассвет" введена процедура банкротства наблюдение.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020 заявление ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" принято к производству в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "СФ "Рассвет" и назначено к рассмотрению на 01.10.2020. Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство по рассмотрению заявления ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" отложено на 29.10.2020.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности, абзацем четвертым пункта 1 статьи 35 названного Закона установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в связи с принятием настоящего постановления признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") разъяснено, что при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/ или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 18.09.2020 (дата обращения с апелляционной жалобой) требование ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" не рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "СФ "Рассвет", указанные лица не обладают статусом конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО "СФ "Рассвет".
Из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" - лиц, не участвующих в деле, поэтому данная апелляционная жалоба не может быть принята по основаниям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Миронкина Е.В. и ООО "ТФ МИК" подана лицами, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29098/2020) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат направлению заявителям.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка