Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №13АП-29090/2020, А56-79187/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-79187/2016
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу представителя работников (бывших работников) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Зимина С.К.
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу N А56-79187/2016 (судья Матвеева О.В.), принятое
по заявлению ООО "БАЛТИЙСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ПЛОЩАДКА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 7813486044)
установил:
Представитель работников (бывших работников) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" Зимин С.К. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу N А56-79187/2016.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что ни разу не был уведомлен арбитражным судом о судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основанием для отмены решения он узнал только из апелляционной жалобы ООО "БигБокс" на определение суда, вынесенное по результатам оспаривания собрания кредиторов.
Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 29.02.2020. Следовательно, течение срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, с учетом части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ окончилось 30.03.2020. (последний день подачи жалобы).
Из представленных заявителем документов следует, что жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде посредством интернет-ресурса "МОЙ АРБИТР", 17.09.2020, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Зимин С.К. избран представителем работников (бывших работников) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" 20.11.2018 именно для целей участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮЛМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ". Таким образом, заявитель знал о наличии этого дела, а, следовательно, мог и должен был отслеживать его ход и знать о принимаемых арбитражным судом судебных актах, включая обжалуемое решение, при том, что появление у заявителя сведений о наличии обстоятельств для обжалования судебного акта после истечения срока на его обжалование само по себе не относится к объективным причинам для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, суд отмечает, что к апелляционной жалобе не приложены все документы, необходимые для ее принятия к производству (в частности - доказательства уплаты госпошлины и документы, подтверждающие направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле), в связи с чем суд расценивает действия подателя апелляционной жалобы, как направленные на затягивание дела.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29090/2020) возвратить заявителю.
Приложение: без приложения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка