Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-29083/2020, А56-44648/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-44648/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Е.А. Герасимовой, Н.А. Морозовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б. Бойко
при участии:
представитель ООО "БЭК" П.С. Волошин по доверенности от конкурсного управляющего
представитель Е.Г. Калины - О.В. Шорохова по доверенности от 23.10.2020 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29083/2020) Калины Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 г. по делу N А56-44648/2020, принятое
по заявлению ООО "Балтийская экспедиторская компания" (ИНН 7810120958; ОГРН 1037821002064) в лице конкурсного управляющего Назарова Евгения Владимировича
о признании гражданки Калины Екатерины Геннадьевны (дата и место рождения: 10.01.1977, Санкт-Петербург; ИНН 781436843804; адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, ул. Главная, д. 43, стр. 1) несостоятельной (банкротом)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - заявитель, кредитор, ООО "БЭК") в лице конкурсного управляющего Назарова Евгения Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданки Калины Екатерины Геннадьевны (далее - должник, Е.Г. Калина) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 г. вышеуказанное заявление оставлено без движения до 31.07.2020 г. в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) и статьей 213.5 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); впоследствие в материалы дела частично поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, и определением от 17.09.2020 г. суд, руководствуясь статьей 127 и частью 1 статьи 223 Кодекса, а также статьями 32, 33, 34, 39, 40, 213.5 и 213.6 Закона о банкротстве, и признав, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и рассмотрения спора в судебном заседании и в то же время - необходимость произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, принял заявление кредитора о признании гражданки Е.Г. Калины несостоятельной (банкротом); возбудил производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве) и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры банкротства должника, утверждении финансового управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.
Последнее определение обжаловано должником в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивируя жалобу отсутствием у кредитора вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с Е.Г. Калины, что в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве исключает возможность подачи такого заявления (влекло необходимость его возвращения в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона), при том, что суд первой инстанции, оставляя первоначально заявление кредитора без движения, предлагал ему представить копию судебного акта с отметкой о вступлении его в силу, как указано кредитору на эту обязанность и в обжалуемом определении, а равно как полагает должник, что в силу отсутствия такого судебного акта (о признании недействительными сделок между Е.Г.Калиной и кредитором) у последнего в принципе отсутствуют какие-либо денежные требования к должнику, что является основанием для отказа в принятии заявления ООО "БЭК" в соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве.
В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержал доводы жалобы; кредитор (в лице конкурсного управляющего А.В.Тарасевича (согласно представленному отзыву), а также присутствующего в заседании представителя) оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Кодекса, апелляционный суд пришел к следующим выводам:
Как установлено пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, что корреспондирует и пункту 2 статьи 7 Закона, согласно которой право на обращение в арбитражный суд возникает у (помимо прочего) конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В данном случае, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор на наличие обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не ссылался (из материалов дела/содержания заявление наличие таких обязательств не следует), указав, что обязательства должника перед ним подтверждаются определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 г. (в виде резолютивной части, в полном объеме определение изготовлено 03.06.2020 г.), вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) самого должника N А56-67039/2018/сд14, согласно которому, помимо прочего, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича; признана недействительной сделка ООО "БЭК" по перечислению денежных средств в пользу Е.Г. Калина на общую сумму 71 755 000 руб., а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Е.Г. Калина в конкурсную массу ООО "БЭК".
Вместе с тем, несмотря на соответствующее указание суда первой инстанции по настоящему делу в определении от 26.06.2020 г. об оставлении заявление кредитора без движения, доказательства вступления указанного судебного акта (определения от 22.05.2020 г. (в полном объеме - 03.06.2020 г.) по делу N А56-67039/2018/сд14) в законную силу кредитором не представлены, и более того, как ссылается должник, указанное определение обжаловано им в апелляционном порядке (на данный момент рассмотрение жалобы отложено на 02.12.2020 г.), т.е. оно не вступило в законную силу.
Таким образом, у кредитора не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании Е.Г. Калины несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 7 и пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, а равно как с учетом характера судебного акта, который положен им в обоснование своих требований - об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности - нет оснований полагать, что у должника перед кредитором на данный момент имеются какие-либо денежные обязательства, что является условием для принятия заявления кредитора к производству суда в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона, что (отсутствие таких обязательств), в свою очередь, влечет отказ в принятия заявления кредитора согласно статье 43 Закона.
В силу изложенного обжалуемое определение, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и - как следствие - неправильном применении норм права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в принятии заявления кредитора в соответствии с последней нормой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 г. по делу N А56-44648/2020 отменить.
В принятии заявления ООО "Балтийская экспедиторская компания" о признании Калины Екатерины Геннадьевны банкротом отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Е.А. Герасимова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
