Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2020 года №13АП-29076/2020, А56-127707/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2020 года Дело N А56-127707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
при участии:
от истца (заявителя): Зыбина И.Ю. по доверенности от 15.01.2020;
от ответчика (должника): Слепченка Н.В. по доверенности от 21.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29076/2020) АО "ЛОЭСК -Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-127707/2019, принятое
по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"
к ЗАО "Антропшинский строительный комбинат"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО "ЛОЭСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Антропшинский строительный комбинат" (далее - ответчик, ЗАО "АСК", заявитель) 1 794 379 рублей 57 копеек долга по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 18.05.2017 N 06-129/005-ПС-17, 16 373 713 рублей 52 копеек неустойки, 113 840 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 17.03.2020 судом принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "АСК" о взыскании с учетом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований с АО "ЛОЭСК" 3 588 759 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 83 832 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисляемых на 3 588 759 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за период, начиная с даты вынесения решения и по день ее фактической уплаты.
Решением суда от 27.08.2020 в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказано. Требования по встречному иску удовлетворены частично, с АО "ЛОЭСК" к ЗАО "АСК" взысканы 3 437 511 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 83 832 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисляемые на сумму 3 588 759 рублей 13 копеек за период, начиная с даты вынесения решения и по день ее фактической уплаты, 39 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, АО "ЛОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования АО "ЛОЭСК", в удовлетворении исковых требований АО "АСК" отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Как полагает апеллянт, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дав оценку переписке АО "ЛОЭСК" и АО "АСК" по вопросу продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, неправильно применил нормы материального права, сделав вывод о правомерности одностороннего расторжения договора заявителем.
Также податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки.
По мнению истца, частично удовлетворив встречные исковые требования АО "АСК", суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
18.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "АСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "ЛОЭСК", в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
26.11.2020 в судебном заседании правовые позиции стороне не изменились.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
18.05.5017 между АО "ЛОЭСК" (сетевая организация) и ЗАО "АСК" (заявитель) был заключен договор N 06-129/005-ПС-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - земельного участка для размещения многоквартирных среднеэтажных домов, расположенных по адресу: 288320, Ленинградская область. Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Павловская, д. 1 (далее - договор N 06-129/005-ПС-15), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электростевого хозяйства (энергопринимающих устройств объектов элетроэнергетики), а заявитель обязаля оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В соответствии техническими условиями к договору (приложение 1) сетевая организация обязана была осуществить мероприятия "последней мили"; спроектировать и построить необходимое количество 2КЛ -0,4кВ от ТП -22 до ВРУ 0,4; схему подключения, длину, сечение линии, необходимость прокладки линии методом ГНБ определить проектом. Трассу согласовать с землепользователем; в ТП -22 выполнить замену рубильников. Заявитель обязан был выполнить работы по сети 0,4 кВ от точки присоединения до энергопринимающих устройств в соответствии с проектом.
Срок действия технических условий - два года (18.05.2019). В дальнейшем срок действия технических условий сторонами не продлевался.
Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 указанного договора составил 12 месяцев (18.05.2018).
В соответствии пунктом 10 раздела III спорного договора размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области N 545-П от 23.12.2016 и составил 8 971 897 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 18 % 1 368 594 рубля 58 копеек, установлен следующий порядок оплаты:
- 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 897 189 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 136 859 рублей 46 копеек, вносятся в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора.
- 30%) платы за технологическое присоединение, что составляет 2 691 569 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 410 578 рублей 37 копеек, вносятся в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора.
- 20 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 794 379 рублей 57 копеек, в том числе НДС 18% 273 718 рублей 92 копейки, вносятся в течение 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора.
- 30%) платы за технологическое присоединение, что составляет 2 691 569 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 410 578 рублей 37 копеек, вносятся в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения.
- 10%) платы за технологическое присоединение, что составляет 897 189 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% 136 859 рублей 46 копеек, вносятся в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сетевой организацией, что заявитель по платежным поручениям N 117 от 19.07.2017 и N 135 от 19.06.2017 перечислил на расчетный счет сетевой организации 3 588 759 рублей 13 копеек авансовых платежей.
Сетевая организация направила заявителю претензию (исх. N 00-03/26664 от 14.05.2019) с требованием оплатить остальную сумму по договору N 06-129/005-ПС-15.. В связи с оставлением заявителем претензии сетевой организации без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.
Заявитель 22.01.2020 выручил сетевой организации уведомление об одностороннем отказе от договора от 18.05.2017 N 06-129/005-ПС-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (вх. N 00-03/351 от 22.01.2020) и, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО "ЛОЭСК" 3588759 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 83 832 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых на 3 588 759 рублей 13 копеек за период, начиная с даты вынесения решения и по день ее фактической уплаты.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части, в удовлетворении первоначального иска отказал.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).
В соответствии техническими условиями к договору (Приложение 1) сетевая организация приняла на себя обязательства спроектировать и построить необходимое количество 2КЛ -0,4кВ от ТП -22 до ВРУ 0,4; в ТП -22 выполнить замену рубильников.
Однако истец названные работы в течении срока действия ТУ и позднее не выполнил.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Поскольку из материалов дела следует, что технологическое присоединение объекта не произведено; цель договора не достигнута, при этом в договоре не установлен запрет на его одностороннее расторжение; в рассматриваемом случае заявитель вправе был в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Указанное право реализовано ЗАО "АСК" путем вручения АО "ЛОЭСК" уведомления вх. N 00-03/351 от 22.01.2020.
В данном случае правовым основанием для одностороннего отказа заявителя от исполнения договора N 06-129/005-ПС-15 явилось его существенное нарушение истцом - невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
С учетом изложенного действие договора от 18.05.2017 N 06-129/005-ПС-17 прекратилось с 22.01.2020.
Соответственно, 22.01.2020 прекратились и обязательства ответчика перед истцом по оплате технологического присоединения в оставшейся части 1 794 379 рублей 57 копеек.
При указанных обстоятельствах утверждение истца о том, что договор не исполнен по вине ответчика необоснованно.
В апелляционной жалобе истец указал на то, что ответчик уклонялся от подписания дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий (продления сроков действия ТУ) по договору N 06-129/005-ПС-17 от 18.05.2017 (письма N 00-03/1408 от 15.03.2018, N 00-03/6258 от 22.10.2018, 00-03/1049 от 28.02.2019).
Данный довод истца не соответствует обстоятельствам дела.
С письмом N 00-03/1408 от 15.03.2018 истцом был представлен проект дополнительного соглашения, в котором сетевая организация изменила максимальную мощность, предусмотренную спорным договором.
ЗАО "АСК" 26.06.2018 получило разрешение на строительство объекта с учетом вновь измененного проекта объекта подключения, обусловленного изменением градостроительных документов г. Коммунар, в связи с чем, необходимость увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств отпала, о чем заявитель указал в письме N 21 от 09.06.2018.
По указанной причине, как пояснил ответчик, подписание направленного в указанном письме истца дополнительного соглашения было невозможно, так как оно не соответствовало проектной документации.
Письмо истца N 00-03/6258 от 22.10.2018, которое ответчику было вручено лишь 05.03.2019 в филиале АО "ЛОЭСК" в г. Гатчина содержало проект дополнительного соглашения к договору, в который в пункте 3 возлагал на ответчика обязанность по уплате неустойки в размере 2 960 726 рублей. При этом изменение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению названный проект не предусматривал.
Ответчик в письме N 7 от 06.03.2019 просил истца согласовать изменение срока окончания выполнения мероприятий по техническому присоединению (на 2020) и соответствующей корректировке графика внесения платы в соответствии с новыми сроками (декабрь 2019).
В ответ истец письмом N 00-03/1049 от 28.02.2019 направил проект дополнительного соглашения, в котором изменения касались лишь условий в части ставки НДС, в то время как обращение заявителя о переносе срока на 2020 и корректировке графика платежа истцом были проигнорированы.
Таким образом, довод истца о том, что ответчик предлагал изменить сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а в дальнейшем уклонялся от подписания предлагаемых Истцом дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения мероприятий, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Также податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии законных оснований для взыскания неустойки.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.
Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 5.1. заключенного между сторонами договора N 06-129/005-ПС-15.
С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.
Вопреки утверждениям сетевой организации апелляционный суд не установил в юридически значимом поведении заявителя признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-127707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка