Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-290/2021, А56-41306/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-41306/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии:
от заявителя: представитель Волков А.М., на основании доверенности от 15.08.2018,
от ответчика: представитель Аникейченко К.В., на основании доверенности от 11.01.2021,
от 3-го лица: представитель не явился, извещен,
от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга": Киселева О.С., на основании доверенности от 30.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-290/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-41306/2020, принятое по заявлению:
заявитель: индивидуальный предприниматель Бугаец Ольга Николаевна (ОГРНИП: 305784705500400)
заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)
3-е лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: 1037843011931, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7825363978)
о признании незаконным отказа,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бугаец Ольга Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 18.02.2020 N 05-19-5706/20-0-0 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007628:1020, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 210 (севернее д. 45, лит. А), обязании устранить допущенные нарушения путем принятия в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда решения о заключении такого договора сроком на 5 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет по энергетике, КЭИО).
Решением от 16.11.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считая решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Комитетом по энергетике в информационной системе "Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга" (далее - РГИС) на момент рассмотрения заявления Предпринимателя было размещено предложение по исключению участка из схемы, поскольку участок полностью находится в охранных зонах инженерных сетей; письмо АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 18.07.2019 N 53/6225 само по себе не свидетельствует о возможности использования участка для размещения НТО.
В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя просил в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 24.03.2009 заключили договор N 12/ЗК-01656 (далее - договор) аренды земельного участка площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007628:1020, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, уч. 210 (севернее д. 45, лит. А).
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использования под торговый павильон без реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (код - 3.8.2). Приведенное описание целей использования участка является окончательным; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.
В силу пункта 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.
Предприниматель 16.10.2019 обратилась в Комитет с заявкой о заключении без проведения аукциона договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) в месте, определенном в пункте 113 раздела I (Московский район) Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р (далее - Схема), на земельном участке площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007628:1020, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., уч. 210 (севернее д. 45, лит. А).
Комитет уведомлением от 18.02.2020 N 05-19-5706/20-0-0 отказал Предпринимателю в заключении испрашиваемого договора, сославшись на подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27), поскольку Комитетом по энергетике сформированы предложения по исключению спорного земельного участка из Схемы.
Предприниматель, считая данный отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статья 1 Закона N 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.
В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО (подпункт 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27).
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона; 2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи; 3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.
В обоснование отказа в заключении договора на размещение НТО Комитет указал, что Комитетом по энергетике сформированы предложения по исключению спорного земельного участка из схемы по причине нахождения участка в охранных зонах инженерных сетей, а именно: в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, а также в охранной зоне тепловой сети.
Подпунктом "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Согласно подпункту "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 этих Правил, также запрещено размещать торговые точки.
К охранным зонам, установленным для объектов электросетевого хозяйства, напряжением свыше 1000 вольт, спорный участок не относится, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Таким образом, как верно указал суд, запрет на размещение торговых точек, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160, к рассматриваемым правоотношениям неприменим.
Письмом от 10.10.2019 N КС/033/8891 филиалом публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" "Кабельная сеть" согласовано использование, в том числе спорного земельного участка для размещения НТО при условии обеспечения согласно гарантийному письму Предпринимателя от 09.09.2019 N 1478/2019 беспрепятственного допуска персонала ПАО "Ленэнерго" Кабельной сети для проведения аварийно-восстановительных работ на кабельных линиях в зоне размещения объекта.
Наличие согласования ПАО "Ленэнерго" Кабельной сети в отношении спорного участка также подтверждено представленным Комитетом по энергетике письмом филиала ПАО "Ленэнерго" от 26.08.2020.
В силу пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197), в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Согласно пункту 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
В направленном в адрес АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" письме от 17.07.2019 N 17/072019 Предприниматель, приложив схему размещения участков, просила согласовать размещение НТО, в том числе на спорном земельном участке.
Письмом от 18.07.2019 N 53/6225 АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" принципиально согласовало размещение торговых павильонов торговой зоны вдоль Парка Победы (севернее дома 41, лит. А по Бассейной ул.) при условии неукоснительного соблюдения охранной зоны тепловой сети, а также выполнения обязательств, обозначенных в запросе.
Суд правомерно отклонил ссылку Комитета и Комитета по энергетике на письмо АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 21.08.2020 N Исх-53/7931, адресованное Комитету по энергетике, согласно которому АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не согласовало возможность использования спорного земельного участка для размещения НТО в связи с попаданием в охранную зону действующих трубопроводом тепловой сети.
Согласно письму АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 02.10.2020, адресованному, в том числе Предпринимателю, АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" согласовало размещение торговых павильонов торговой зоны вдоль Парка Победы (севернее дома 41, лит. А по Бассейной ул.) при условии неукоснительного соблюдения охранной зоны тепловой сети, а также выполнения Предпринимателем ранее взятых на себя обязательств, при этом указало на необходимость считать письмо от 21.08.2020 N 53/7931 аннулированным.
Довод АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" о том, что на момент выдачи письма от 18.07.2019 N 53/6225 у АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не имелось сведений о том, что спорный участок находится в охранной зоне тепловой сети, правомерно отклонен судом, как противоречащий материалам дела, в частности, письмам АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" от 18.07.2019 N 53/6225 и от 17.07.2019 N 17/072019.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что владельцем подземных коммуникаций (АО "Теплосеть Санкт-Петербурга") Предпринимателю согласовано размещение на спорном земельном участке торгового павильона.
Кроме того, судом установлено, что согласно пункту 2.2 договора на участке имеется зона магистральных сетей теплоснабжения (17 кв.м). Таким образом, информация о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне тепловой сети на момент заключения договора была известна арендодателю, вместе с тем указанное обстоятельство не воспрепятствовало передаче участка в аренду Обществу и включению его в схему.
Схемы размещения НТО, утвержденные распоряжениями Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, от 20.10.2017 N 5371-р, от 17.10.2019 N 1746-р предусматривали возможность размещения НТО на спорном земельном участке; как на момент принятия Комитетом оспариваемого решения, так и на момент разрешения настоящего спора судом в схему размещения НТО в установленном порядке не внесены изменения, касающиеся испрашиваемого заявителем места размещения НТО.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные в оспариваемом отказе обстоятельства - внесение Комитетом по энергетике предложения по исключению спорного земельного участка из схемы - не соответствуют требованиям закона и нарушают права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-41306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
