Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-29009/2020, А21-9744/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А21-9744/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2020 по делу N А21-9744/2018/-3 (судья Ковалев Е.В.), принятое по требованию ИП Чуешкова Олега Викторовича о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 503 833 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Черняховский авторемонтный завод"
установил:
УФНС России по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2020 по делу N А21-9744/2018/об.сп.3.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не представлен документ, подтверждающий направление или вручение кредитору, должнику, временному управляющему должником копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.
Определением суда от 13.10.2020 заявление оставлено без движения; заявителю предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд в срок до 13.11.2020.
В суд поступили документы во исполнение определения суда от 13.10.2020. Вместе с тем, в представленных кредитором документах отсутствуют доказательства направления или вручение должнику ОАО "Черняховский авторемонтный завод" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало. У суда отсутствуют основания полагать, что установленного судом срока было недостаточно заявителю для исполнения определения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем в полном объеме на дату вынесения настоящего определения, с учетом положений части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.
Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29009/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
