Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №13АП-29008/2020, А56-50353/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А56-50353/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-50353/2020, принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - ответчик, ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-50353/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по 17.11.2020, ввиду нарушения заявителем требований пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Копия определения суда, направлялась подателю апелляционной жалобы по адресу: 198095, Россия, г Санкт-Петербург, ул. Зои Космодемьянской д.13/А, вручено адресату 23.10.2020. (номер заказного письма 19084446244660).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.
Пунктом 5 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениями, приведенным в абзаце 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29008/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка