Дата принятия: 22 ноября 2021г.
Номер документа: 13АП-29002/2021, А56-87649/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 года Дело N А56-87649/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: Яковлева М.А. по доверенности от 21.06.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29002/2021) общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу N А56-87649/2020, принятое
по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого"
к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-Сервис"
о взыскании,
установил:
федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077; Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фуд-сервис" (ОГРН 1089847130010, ИНН 7802428989; Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.83, к.3, лит.А, пом.2-Н, часть пом.70-72, 74-87; далее - Общество) задолженности в размере 78 786 руб. 32 коп.
Решением суда от 18.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 18.07.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, которым за период с 16.03.2020 по 01.07.2020 размер платы уменьшить на 50 % до суммы 39 393 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что коммунальные ресурсы не потреблялись, поскольку в связи с пандемией и запретом на осуществлении деятельности ответчик не мог и не имел права пользоваться арендуемым помещением (столовая) в целях предоставления услуг общественного питания.
В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.09.2018 заключили договор N 01/18-к (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору энергоснабжение, теплоснабжение и водоснабжение части здания, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.28, лит.А (пом.1Н, 2Н, 7ЛК), 1-Н (ч.п. 70-82), 1 этаж, общей площадью 493, 8 кв.м.
Соглашением сторон от 01.05.2020 (далее - соглашение) договор расторгнут.
Арендатор обязан произвести все платежи по договору, рассчитанные с 17.09.2018 до даты возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи (далее - акт), который должен содержать сведения о показаниях приборов учета энергетических ресурсов (пункт 2 соглашения).
На арендатора возложена обязанность оплатить счета за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, выставленные истцом не позднее 20.08.2020, в срок не позднее 31.08.2020 (пункт 3 соглашения).
Акт приема-передачи сторонами подписан 01.07.2020.
Ответчик не исполнил принятые обязательства по внесению платежей, в этой связи 04.08.2020 истцом направлена претензия N юр-3194/и с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно пункту 3 соглашения арендатора возложена обязанность оплатить счета за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, выставленные истцом не позднее 20.08.2020, в срок не позднее 31.08.2020.
Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, которые документально не опровергнуты ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В Акте приема-передачи от 01.07.2020 зафиксированы показания индивидуальных приборов учета энергетических ресурсов, которые свидетельствуют о фактическом пользовании коммунальными услугами, стоимость которых согласно договору подлежит возмещению арендатором.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. Контррасчет задолженности отсутствует.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.
Положения пункта 4 статьи 614 ГК РФ в рассматриваемом случае не применяются, поскольку относятся к платежам по арендной плате, когда в рассматриваемом случае ко взысканию заявлены платежи за коммунальные услуги.
Ссылки подателя жалобы на действия моратория отклоняются апелляционным судом, поскольку действие моратория распространяется на начисление неустоек (пени), в то время как истцом заявлены требования о взыскания задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Размер расходов определен согласно показаниям приборов учета, отраженным в акте приема-передачи от 01.07.2020, что свидетельствует о фактическом предоставлении услуг.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2021 по делу N А56-87649/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
