Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-28731/2020, А56-24055/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-24055/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-24055/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект"
о взыскании убытков по договору аренды подвижного состава,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" о возмещении 159 764 руб. 10 коп. убытков на основании договора аренды подвижного состава от 18.10.2016 N 5/2016.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.
29.09.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 09.11.2020 (включительно).
До рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от подателя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем Воскобойниковым Д.В.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов в арбитражные суды "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28731/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
