Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-28730/2020, А56-136220/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А56-136220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Зыбина И.Ю. по доверенности от 01.01.2021;
от ответчика (должника): Муравьева А.О. по доверенности от 21.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-28730/2020) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31.08.2020 по делу N А56-136220/2019, принятое
по иску АО "Ленинградская областная электросетевая компания"
к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (после изменения наименования -
ПАО "Россети Ленэнерго")
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец, АО ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго") с требованием обязать ответчика в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ПС "Дружная Горка", расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Дружная Горка, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение N 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), со следующими характеристиками присоединения:
максимальная мощность (всего) 7200 кВА / 6685,2 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 7200кВА/ 6685,2 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 7200 кВА.
Категория надежности электроснабжения: 2 (вторая) - 7200 кВА/ 6685,2 кВт;
Перечень точек присоединения:
N
Источник
питания (наименование питающих линий)
Описание точки присоединения
Уровень напряжения (кВ)
Максимальная мощность (кВт)
Величина номинальной
мощности присоединенн
ых
трансформатор
ов (кВА)
Предельное
значение
коэффициента
реактивной
мощности
(tgcp)
1
ПС 35 кВ
Тяговая-12,
ВЛ-35 кВ
"ЛДрг-1"
На расстоянии 0,5 м в
сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛДрг-1" от
выхода провода из
натяжного зажима
портальной гирлянды
изолятора
35
6685,2
7200
0,4
2
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35 кВ "ЛКб-2" от выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изолятора
3
На расстоянии 0,5 м в
сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛНов-1" от
выхода провода из
натяжного зажима
портальной гирлянды
изолятора
В том числе опосредованно присоединенные
Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:
Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)
Описание границ эксплуатационной ответственности сторон
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛДрг-1" от выхода провода из натяжного
зажима портальной гирлянды изолятора
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛДрг-1" от выхода провода из
натяжного зажима портальной гирлянды
изолятора
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35 кВ "ЛКб-2" от выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изолятора
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35 кВ "ЛКб-2" от выхода провода из натяжного зажима портальной гирлянды изолятора
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛНов-1" от выхода провода из
натяжного зажима портальной гирлянды
изолятора
На расстоянии 0,5 м в сторону линии ВЛ-35
кВ "ЛНов-1" от выхода провода из
натяжного зажима портальной гирлянды
изолятора
У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:
Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации
Наименование электроустановки (оборудования) заявителя
ВЛ-35 кВ "ЛДрг-1", ВЛ-35 кВ "ЛКб-2", ВЛ-35 кВ "ЛНов-1"
ПС 35 кВ Дружная горка
У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:
Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации сетевой организации
Наименование электроустановки (оборудования) находящейся в эксплуатации заявителя
ВЛ-35 кВ "ЛДрг-1", ВЛ-35 кВ "ЛКб-2", ВЛ-35 кВ "ЛНов-1"
ПС 35 кВ Дружная горка
Также истцом заявлено требование на случай неисполнения решения суда о взыскании с ответчика в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.
Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ПАО "Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.
Как полагает апеллянт, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 77 Правил технологического присоединения, а также отклонил ходатайство о снижении размера судебной неустойки.
26.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО "Ленэнерго" поступили дополнительные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
01.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО ЛОЭСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
03.12.2020 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 03.12.2020, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.01.2021, предложив сторонам представить правовые позиции по настоящему делу с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-443/2020 со схожими фактическими обстоятельствами.
12.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
14.01.2021 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и приобщения к материалам дополнительных доказательств возражал.
Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и представленные впоследствии дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты судом апелляционной инстанции и не приобщены к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме этого часть из представленных документов изготовлены позднее даты вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, в силу чего не являлись предметом оценки суда и не могли быть учтены при вынесении решения.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и города Санкт-Петербурга.
15.05.2017 АО ЛОЭСК" направило в адрес смежной сетевой организации - ПАО "Ленэнерго" заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении ПС "Дружная Горка", расположенной по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Дружная Горка (вх. N 17-17705 от 22.05.2017).
Акт об осуществлении технологического присоединения по указанному заявлению в адрес истца не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям закреплен разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 59 указанных Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Таким образом, перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.
Согласно пункту 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 Правил,, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 Правил N 861), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Правил N 861.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения пункта 77 Правил N 861.
Ответчик полагает, что при переоформлении документов о технологическом присоединении подлежит применению пункт 77 Правил, а именно - осуществление фактических замеров за последние 3-5 лет (по выбору заявителя).
Исходя из буквального толкования пункта 77 Правил, указанная норма применяется в случаях: отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении; если в документах о технологическом присоединении не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом); иное не установлено соглашением сторон.
Вместе с тем, ни одно из указанных оснований к спорным правоотношениям сторон по заявлению АО "ЛОЭСК", направленному ПАО "Ленэнерго", применен быть не может, поскольку, согласно представленным в материалы дела доказательствам, к заявлению истец прикладывал следующие документы о технологическом присоединении, ранее составленные и подписанные между ПАО "Ленэнерго" и АО "ЛОЭСК":
- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от N 243 от 20.08.2009.
- акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 243 от 20.08.2009.
Согласно определению, данному в пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, под документами о технологическом присоединении понимаются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 19 Правил акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон являлись документами, подтверждающими технологическое присоединение.
В пункте 1.1. акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 20.08.2009 размер присоединенной мощности зафиксирован в размере 7200 кВА.
При переоформлении документов о технологическом присоединении основные характеристики ПС "Дружная Горка", в том числе размер мощности, не подлежат пересмотру и должны соответствовать ранее выдававшимся документам о технологическом присоединении.
Таким образом, довод ПАО "Ленэнерго" об отсутствии в представленных АО ЛОЭСК" документах информации о размере мощности ПС "Дружная Горка" и о необходимости, в связи с указанным, применения положений пункта 77 Правил N 861, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на положениях действующего законодательства.
Приведенные выше выводы апелляционного суда соответствуют правовому подходу, изложенному в судебных актах по делу N А56-443/2020 со схожими обстоятельствами (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Ленэнерго" оставлена без удовлетворения).
Также по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера судебной неустойки.
Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия каких-либо затруднений в исполнении ответчиком решения суда о понуждении выдать акт об осуществлении технологического присоединения.
Оснований для снижения законной неустойки судом не установлено.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-136220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
