Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №13АП-28692/2020, А56-114426/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А56-114426/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-114426/2019 (судья Н.И. Корчагина), принятое по иску:
общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЧАС ПИК"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"
о признании распоряжения незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи с установлением выкупной цены,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-114426/2019 решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.07.2019 N 1659-рз отменено; Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязали заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЧАС ПИК" договор купли-продажи нежилого помещения 3Н, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невский проспект дом 81, литера А, в редакции Комитета имущественных отношений, установив в п.2.1 договора цену объекта (выкупаемого нежилого помещения) в размере 12000000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2019 ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен; апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 06.11.2020 (включительно). Указано на необходимость представления документов непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Ответчику разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
08.10.2020 в суд апелляционной инстанции поступила направленная посредством почтового отправления, идентичная ранее поступившей апелляционная жалоба. В перечне документов, приложенных к апелляционной жалобе, указаны доказательства отправки апелляционной жалобы истцу и третьему лицу; вместе с тем указанные документы отсутствуют, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт.
Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 направлена ответчику заказным письмом по адресу: 191144, Россия, Санкт-Петербург, Новгородская ул. д. 20, лит. А, им получена 12.10.2020, о чем свидетельствует вернувшееся в арбитражный суд апелляционной инстанции уведомление N 19084446227984.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определение от 06.10.2020 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 07.10.2020.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Податель жалобы не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках разъяснено, что в случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28692/2020) и приложенные документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.В. Изотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка