Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-28649/2020, А56-37092/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А56-37092/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28649/2020) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 г. по делу N А56-37092/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "1 финансово-экономическая служба"
к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту)
об оспаривании отказа
установил:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в лице филиала "1 финансово-экономическая служба" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита (по Военно-Морскому флоту) об оспаривании отказа в снятии с контроля ущерба в размере 20 800 руб., оформленного письмом от 23.04.2020 N ФЭС/4/ОВД-616.
Определением суда от 27.07.2020 заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что 22 июня 2020 года Филиал направил в адрес суда документы, необходимые для устранения указанных судом обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, а именно: не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации организации-заявителя в качестве юридического лица; документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца/заявитель и ответчика/заинтересованное лицо или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 заявление Учреждения оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление недостающих документов в суд в срок не позднее 25.06.2020.
Из материалов дела следует, что в срок, установленный в определении суда, то есть до 25.06.2020 включительно, необходимые документы в суд не поступили.
Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направляя необходимые документы по почте 22.06.2020, заявитель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный судом срок.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей, и не обеспечил своевременное поступление документов в арбитражный суд, заявление было правомерно возвращено судом заявителю.
При установленных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу N А56-37092/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
