Дата принятия: 20 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-28644/2020, А56-67955/2014
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2020 года Дело N А56-67955/2014
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Юркова И.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.
при участии:
от заявителя: представителя Терентьевой Н.Д.по доверенности от 27.03.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28644/2020) ТСЖ "Ручьи"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-67955/2014/тр.38 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ТСЖ "Ручьи" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Концерн "Росстрой" - Региональное Объединение специального строительства"
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "БРИК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Рострой" - Региональное Объединение специального строительства" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.02.2015, резолютивная часть которого объявлена 28.01.2015, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должником утвержден Федоров Алексей Олегович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.
Решением арбитражного суда от 23.11.2015, резолютивная часть которого объявлена 18.11.2015, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Федоров Алексей Олегович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2015 N 225.
Определением от 08.08.2018 конкурсный управляющий Федоров А.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.
04.02.2020 от ТСЖ "Ручьи" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 690 000,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 в удовлетворении заявления кредитора в размере 400 000 руб. отказано, в остальной части производство по требованию прекращено.
Не согласившись с определением суда от 07.09.2020, ТСЖ "Ручьи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неразмещении судебного акта о принятии заявления к производству в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также в не направлении данного определения Обществу. Указанные обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, нарушили право Общества на судебную защиту.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого Общество указывает, что апелляционная жалоба не подана в срок по причине неполучения судебного акта о принятии заявления к производству, содержащего дату и время судебного заседания, а также неполучения обжалуемого определения от 25.05.2020.
Определением суда от 08.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 18.11.2020.
Конкурсный управляющий должником возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Ручьи" поддержала заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, подтвердила факт получения определения суда от 07.02.2020, при этом указала, что в картотеке арбитражных дел отсутствовала информация о дальнейших заседаниях по рассмотрению обособленного спора и сам обжалуемый судебный акт.
Рассмотрев ходатайство ТСЖ "Ручьи" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как установлено частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
Определением суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 25.05.2020.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение суда от 25.05.2020 является 08.06.2020.
Апелляционным судом установлено, что настоящая апелляционная жалоба на определение суда от 25.05.2020 подана в арбитражный суд 18.09.2020, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока податель жалобы ссылается на неполучения судебного акта о принятии заявления к производству, содержащего дату и время судебного заседания, а также неполучения обжалуемого определения от 25.05.2020.
Указанные доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определение суда о назначении принятии заявления ТСЖ "Ручьи" к производству и назначении судебного заседания от 07.02.2020 направлено кредитору 18.02.2020. Согласно отчету отслеживания отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России письмо вручено адресату почтальоном 20.02.2020. Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении кредитора о дате и времени первого судебного заседания по настоящему обособленному спору.
Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом изложенного, довод кредитора о неполучении информации о дальнейшем движении дела и копии оспариваемого судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Вопреки доводам подателя жалобы определение суда о принятии к производству от 07.02.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru 11.02.2020, определение об отложении судебного заседания от 24.03.2020 опубликовано 27.03.2020, обжалуемое определение от 25.05.2020 размещено на сайте 28.05.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обществом не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует положениям части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального срока РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Ручьи" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ТСЖ "Ручьи" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-67955/2014/тр.38
Производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Ручьи" (регистрационный номер 13АП-28644/2020) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
И.В. Юрков
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
