Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №13АП-28600/2020, А56-106612/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А56-106612/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Никиты Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-106612/2019, принятое по иску
Власенко Дениса Станиславовича
к индивидуальному предпринимателю Леонову Никите Михайловичу
о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи предприятия
и по встречному иску об уменьшении стоимости договора купли-продажи предприятия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Власенко Денис Станиславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леонову Никите Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи предприятия от 17.04.2019 в размере 979 000 руб. и неустойки за период 18.06.2019 по 28.09.2019 в размере 1 884 900 руб., а так же суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенной на день вынесения решения суда, с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 настоящее дело объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом N А56-120440/2019 по иску индивидуального предпринимателя Леонова Никиты Михайловича к индивидуальному предпринимателю Власенко Денису Станиславовичу об уменьшении стоимости договора купли-продажи предприятия от 17.04.2019 до уровня рыночной цены фактически переданного имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Леонова Никиты Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Власенко Дениса Станиславовича денежные средства в размере 1 169 490 руб., в том числе основную задолженность в размере 981 000 руб. и неустойку в размере 188 490 руб.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 37 320 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Леонова Никиты Михайловича отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-106612/2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 25.09.2020 (включительно). При этом, указано на необходимость представления документов непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Предприниматель повторно обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-106612/2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).
Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 15.07.2020 по настоящему делу является 17.08.2020 (рабочий день).
Апелляционная жалоба подана (сдана на почту) Предпринимателем 25.09.2020 согласно штампу органа почтовой связи, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
При этом в тексте апелляционной жалобы и приложенных к ней документах не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28600/2020) возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.09.2020.
Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 5 листах; почтовый конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка