Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года №13АП-28430/2020, А56-34222/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А56-34222/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28430/2020) ООО "СтройИдеал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-34222/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску ООО "Аэро-Комфорт" к ООО "СтройИдеал"
3-е лицо: АО "Главное управление обустройства войск"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аэро-Комфорт" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" (далее - Ответчик) о взыскании 2 998 275 руб. задолженности, 108 492 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 19.03.2018.
Определением суда от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-34222/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16.07.2019 выдан исполнительный лист ФС 030752314.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтройИдеал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэро-Комфорт" 55 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В суд от Павлова В.И. поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства - общества с ограниченной ответственностью "АэроКомфорт" на Павлова Валерия Игоревича на основании договора уступки требования от 20.07.2019.
Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской заменил истца ООО "Аэро-Комфорт" на его правопреемника - Павлова Валерия Игоревича.
В апелляционной жалобе ООО "СтройИдеал" просит определение отменить, отказать в правопреемстве.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявления представлена копия договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2019 Nб/н, в соответствии с которым ООО "Аэро-Комфорт" (цедент) уступает, а Павлова В.И. (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к ООО "СтройИдеал" - задолженности по договору от 22.05.2017 N 12/В/2017.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес должника. Правовые последствия для должника наступили с даты получения уведомления -25.09.2019 (т.4 л.д.2).
Учитывая тот факт, что договор содержит условие о цене уступаемого права, принимая во внимание презумпцию возмездности гражданско-правового договора, регламентированную статьей 423 ГК РФ, а также то, что в деле нет доказательств направленности воли ответчиков на фактическое дарение права требования, соответствует закону вывод об отсутствии оснований для признания рассматриваемого договора ничтожным с позиции статьи 170 ГК РФ, при этом отсутствие в деле доказательств оплаты за уступленное право не указывает на безвозмездный характер сделки.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-34222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка