Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-28385/2020, А56-3953/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А56-3953/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Загараевой Л.П., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от истца: Не явился, извещен
от ответчика: Шеронов М.О. по доверенности от 11.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28385/2020) Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-3953/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области
к ООО "ТИХВИН ПАССАЖИР АВТО ТРАНС"
о взыскании
установил:
Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" (далее - ответчик) штрафа в размере 480 000 руб.
Решением суда от 06.08.2020 в иске отказано.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что нарушения Контракта, допущенные ответчиком, зафиксированы надлежащим образом.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 18 мая 2018 года между ООО "Тихвин пассажир авто транс" и администрацией Тихвинского района были заключены три муниципальных контракта.
- муниципальный контракт от 18 мая 2018 года N Ф.2018.202126 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах двух и более поселений Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения (далее - Контракт N 126);
- муниципальный контракт от 18 мая 2018 года N Ф.2018.202118 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах двух и более поселений Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения (далее - Контракт N 118);
- муниципальный контракт от 18 мая 2018 года N Ф.2018.202103 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (далее - Контракт N 103).
Срок оказания услуг по всем контрактам с 00-00 часов 1 июля 2018 года по 23-59 часов 31 декабря 2020 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по Контракту N 126 и по Контракту N 118 исполнялись ответчиком с нарушениями, зафиксированными в актах контроля, в связи с чем истец начислил ответчику штраф в сумме 480 000 руб., в том числе по Контракту N 126 в размере 379 000 руб. и по Контракту N 118 в размере 101 000 руб.
Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по Контрактам.
Апелляционный суд, исследовав материалы дел аи доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условиями Контрактов N 126 и N 118 установлены следующие обязанности ответчика:
- Своевременно и надлежащим образом выполнять работы (оказывать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам и представить Заказчику отчётную документацию в ходе и по итогам исполнения Контракта (пункт 4.1.1).
- Обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленными законодательством Российской Федерации, а также требованиям Стандарта качества перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в границах муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, утверждённым постановлением администрации Тихвинского района N 01-806-а от 30 марта 2018 года (далее - Стандарт качества) и в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1.2).
- Оказывать услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением N 1 к настоящему Контракту, а также с учётом положений абзацев 2-3 настоящего пункта (пункт 4.1.8).
- Обеспечить работу на маршрутах транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Федеральным законом от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" и установленными правилами оснащения и требованиями к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которые позволяют, среди прочего, также передавать данные в реальном времени на сервер Заказчика и Исполнителя (пункт 4.1.13).
- Предоставить бесперебойный круглосуточный доступ Заказчику посредством сети Интернет к мониторинговой информации автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления от транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS, работающих на муниципальных маршрутах, в том числе следующую информацию: весь подвижной состав, работающий на муниципальных маршрутах, местонахождение, скорость движения. Интервал передачи мониторинговой информации должен быть не реже 1 (одного) раза в минуту (пункт 4.1.14).
- Обеспечить размещение в салонах транспортных средств, справочно-информационных материалов, согласно требованиям действующего законодательства и в соответствии с Техническим заданием (пункт 4.1.22).
- Незамедлительно предоставить равнозначное по техническим характеристикам транспортное средство на период технического обслуживания и ремонта эксплуатируемого транспортного средства (пункт 4.1.30).
- Обеспечить работу всех транспортных средств на маршрутах с регулярностью 100% от ежедневного планового значения согласно режиму работы, содержащемуся в Приложении N 1 к настоящему Контракту, расписанию движения транспортных средств, утверждённому Заказчиком в соответствии с пунктом 4.3.2 настоящего Контракта (пункт 4.1.31).
- Обеспечить в каждом транспортном средстве Исполнителя при работе на маршруте присутствие и осуществление своих должностных обязанностей кондуктора (пункт 4.1.35).
- Обеспечить на маршруте наличие транспортных средств в количестве, указанном в Приложении N 1 к настоящему Контракту, соответствующих требованиям, указанным в настоящем Контракте, приложениях к настоящему Контракту, оборудованных для перевозки людей с ограниченными возможностями, пассажиров с детскими колясками (пункт 4.1.39).
- Создать собственную диспетчерскую службу по контролю работы пассажирского транспорта на линии и мониторингу информации с автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления от транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS (пункт 4.1.42).
Согласно Приложению N 1 к Контракту N 126 и N 118 транспортное средство должно быть оборудовано указателями маршрута регулярных перевозок. Указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый над лобовым стеклом транспортного средства должен быть световым (иметь подсветку) и виден в тёмное время суток.
Пунктами 5.1, 5.2 Контрактов N 126 и N 118 предусмотрено, что Заказчик осуществляет контроль исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Контроль осуществляется посредством оперативного контроля представителями Заказчика через автоматизированную навигационную систему диспетчерского управления, доступ к которой предоставляет Исполнитель согласно пункту 4.1.14 Контракта, и линейного контроля.
В ходе исполнения Контрактов N 126 и N 118 истцом выявлены многочисленные факты неисполнения указанных обязательств. Нарушения были отражены истцом в Актах линейного контроля и направлены ответчику с претензиями по муниципальному контракту в период с июля 2018 года по июль 2019 года.
В пункте 7.4 Контрактов N 126 и N 118 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 1 000 руб.
Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, сумма штрафа составила 480 000 руб., в том числе по Контракту N 126 составила 379 000 руб., по Контракту N 118 - 101 000 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
В обоснование возражений на иск ответчик заявил, что линейный контроль истцом в рамках исполнения контрактов не осуществлялся.
По пункту 4.4.8 Контрактов N 126 и N 118 Заказчик имеет право направлять Исполнителю в письменной форме претензии (акты) в связи с невыполнением (ненадлежащим исполнением) условий Контракта, в том числе по данным системы ГЛОНАСС/GPS, требовать их исполнения в установленный срок.
Согласно условиям Контрактов N 126 и N 118 Заказчик осуществляет два вида контроля: оперативный (пункт 5.3) и линейный (пункт 5.4).
В рассматриваемом случае истец осуществлял оперативный контроль и, руководствуясь пунктом 4.4.8 контракта, составлял соответствующие акты, фиксируя нарушения, допущенные ответчиком при исполнении муниципальных контрактов.
То обстоятельство, что заголовок актов содержит ошибочное указание на линейный контроль, не влияет на доказанность факта нарушений, поскольку содержание актов позволяет однозначно установить факт осуществления истцом именно оперативного контроля с помощью Системы ГЛОНАСС/GPS.
Кроме того, в обоснование возражений на иск ответчик представил в материалы дела Акты сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 6.1.1 Контрактов N 126 и N 118 акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется Исполнителем каждые шесть месяцев и предоставляется Заказчику не позднее 15 декабря и 15 июня по форме, утвержденной настоящим Контрактом (Приложение N 2 к Контрактам).
Согласно пунктам 6.1.6 и 6.1.7 Контрактов N 126 и N 118 документом, подтверждающим приемку услуг, является акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения Заказчиком несоответствия оказанных услуг по качеству, объему и иным требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней направить Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения.
Представленные ответчиком в материалы дела Акты оказанных услуг за спорные периоды отклоняются апелляционным судом, поскольку составлены в отношении услуг по Контракту N 103, следовательно, не являются относимыми к предмету спора.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушений и размера штрафа по Контрактам N 126 и N 118.
Правилами статьи 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
Учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, установленный Контрактами N 126 и N 118, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 200 000 руб.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа в размере 200 000 руб., в остальной части иска следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся апелляционным судом на ответчика.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-3953/2020 изменить, изложив резолютивную. часть в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Тихвин пассажир авто транс" в пользу Администрации муниципального образования Тихвинского района Ленинградской области штрафные санкции в сумме 200 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "Тихвин пассажир авто транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 12 600 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
Л.П. Загараева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
