Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-28340/2020, А56-107361/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А56-107361/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,
при участии:
от истца: Алиева И.М. (доверенность от 15.05.2020)
от ответчика: 1) Белик А.С. (доверенность от 17.01.2020); 2) Михайлов Д.С. (доверенность от 27.01.2020); 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28340/2020) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-107361/2019 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Альянс"; Таврический Банк (акционерное общество); обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР"; обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТ"
об обязании выполнить работы по ремонту лицевых фасадов,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании Таврического банка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс", общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения "10-я и 11-я солдатская казармы", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера Д и установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию как 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.
Определением от 10.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил ненадлежащих ответчиков ООО "БАРИОН" и ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" на надлежащих - ООО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР", ООО "Балтийский альянс", Таврический банк (Акционерное общество), ООО "ТАКТ".
Решением от 14.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ответчиков в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов объекта культурного наследия регионального значения "10-я и 11-я солдатская казармы", входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера Д. Установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с Таврического банка (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр", общества с ограниченной ответственностью "Балтийский альянс", общества с ограниченной ответственностью "Такт" в размере 100 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1 000 руб. в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления до фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно занизил сумму денежных средств подлежащих взысканию в случае неисполнения ответчиками решение суда.
ООО "ТАКТ" и ООО "Балтийский Альянс" представили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчики возражали против удовлетворения жалобы.
Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется истцом только в части занижения размера денежные средств в случае неисполнения решения суда, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, здание, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера Д, является частью объекта культурного наследия регионального значения "10-я и 11-я солдатская казармы", входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс казарм лейб-гвардии Преображенского полка" (далее - объект культурного наследия).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный объект культурного наследия находится в общей долевой собственности ответчиков.
25.12.2018 Комитет в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта, проведенного на основании задания КГИОП от 21.12.2018 N 01-59-1094/18, установлено, что лицевые фасады объекта имеют дефекты: окрасочный слой загрязнен и отсутствует на большей части, имеются утраты профилированных элементов и линейный покрытий, без расчистки поверхности фасада от наслоения старых красок выполнены работы по оштукатуриванию поверхности фасада в местах утрат штукатурного слоя и трещин.
Ссылаясь на статью 11 Закона N 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии счастью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).
Обжалуемое решение соответствует требованиям пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. К взысканию присуждена неустойка, размер которой суд первой инстанции счел соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, в связи с нормативными ограничениями, введенными Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020 и N 294 от 28.04.2020, а также Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" была частично приостановлена работа всех хозяйствующих субъектов, в том числе и государственных структур, у которых необходимо было получить соответствующее разрешение прежде чем приступать непосредственно к ремонту фасада. Данный факт не позволил начать ремонтные работы раньше - в начале теплого сезона.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства имущественного положения ответчиков, их финансового оборота, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не может ставиться в зависимость от платежеспособности ответчиков.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-107361/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В. Черемошкина
Судьи
Е.К. Зайцева
С.М. Кротов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
