Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №13АП-28320/2020, А56-55937/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-55937/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭРА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-55937/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРА"
к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
об отмене судебного приказа,
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью "ЭРА" поступило заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании 30 000 руб. задолженности на основании договора от 04.02.2019 N 442/А, платежного поручения от 06.02.2019 N 109.
Суд первой инстанции вынес судебный приказ от 23.07.2020 на основании представленных документов.
От ООО "НПО ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.07.2020.
Определением от 03.09.2020 Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебный приказ от 23.07.2020 по делу N А56-55937/2020 отменил.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, поскольку указанное определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю, то уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ЭРА" денежная сумма в размере 3 000 рублей, как государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28320/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка