Дата принятия: 12 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-28319/2020, А42-4177/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2020 года Дело N А42-4177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Лязгунова И.К. по доверенности от 21.02.2019
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28319/2020) акционерного общества "Севергаз" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2020 по делу N А42-4177/2020 (судья Карачева А.Е.), принятое
по заявлению акционерного общества "Севергаз"
к Северо-Западному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (Отделение по Мурманской области)
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
об оспаривании постановления от 11.02.2020 N 20-1119/3110-1
установил:
Акционерное общество "Севергаз" (далее - ОГРН 1075190016681, ИНН 5190169717, адрес: 183036, г. Мурманск, ул.Старостина, д. 45, кв. 18; далее - заявитель, Общество, АО "Севергаз") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) от 11.02.2020 N 20-1119/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 20-1119, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.
Определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее - Инспекция).
Решением суда от 02.09.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 02.09.2020, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения о том, что записью ГРН 2195190204504 от 29.10.2019 отражено начало процедуры реорганизации в форме преобразования Общества, неверны, поскольку реорганизация начата на основании представленного в регистрирующий орган решения от 20.03.2017 и соответствующего заявления по форме Р12003 от 21.03.2017 (вх. N 1448А), о чем в ЕГРЮЛ 24.03.2017 была внесена запись ГРН 2175190075223. Податель жалобы также указывает на то, что Управление с 2014 года должно было знать об отсутствии регистрации эмиссии и отсутствии реестродержателя, однако административным органом не было предпринято никаких действий для получения соответствующей информации и защиты своих прав. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае вмененное Обществу административное правонарушение можно признать малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, а также податель жалобы ссылается на то, что назначенное Обществу наказание несоразмерно допущенному Обществом правонарушению.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Общество и Инспекция извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2007 с присвоением ОГРН 1075190016681; в разделе Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) "сведения о состоянии юридического лица" имеется запись: юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН 2195190204504 от 29.10.2019); организационно-правовая форма юридического лиц - акционерное общество.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме преобразования, в порядке осуществления контроля за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации Управлением на основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" в адрес Общества было направлено предписание от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261, которым заявителю предписано представить в Управление следующие документы:
1. Копию протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение о реорганизации Общества путем преобразования. В случае если протокол общего собрания акционеров не содержит сведений о соблюдении установленного пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка подтверждения решений, принятых общим собранием акционеров Общества, и состава лиц, присутствовавших при принятии, необходимо также представить справку или иной документ, содержащий сведения о соблюдении указанного порядка. При этом сведения о соблюдении порядка должны включать в себя наименование регистратора, осуществляющего функции счетной комиссии, или фамилию, имя, отчество и наименование должности нотариуса, удостоверившего принятое решение (принятые решения).
2. Копию протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров Общества, на котором принято решение о реорганизации (далее - Общее собрание акционеров).
3. Копию списка лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров.
4. Сведения о представлении акционерам требований о выкупе акций в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с приложением копий требований акционеров (при наличии).
5. Копии документов, подтверждающих исполнение Обществом обязанности по выплате денежных средств акционерам, предъявившим требования о выкупе акций в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
6. Перечень лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в Общем собрании акционеров, не принявших участие в Общем собрании акционеров и (или) в голосовании по вопросу о реорганизации Общества, или голосовавших "против" по данному вопросу (с указанием фамилии, имени, отчества физических лиц и (или) наименования юридических лиц).
Срок исполнения предписания от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 - 15 календарных дней с даты получения предписания.
Согласно почтовому уведомлению о вручении (идентификатор 19103840227151) предписание получено Обществом 12.12.2019, следовательно, предписанные к выполнению требования должны были быть исполнены заявителем не позднее 27.12.2019.
Указанным предписанием на Общество, в рамках осуществления законодательно возложенного контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами с организационно-правовой формой - акционерных обществ, требований законодательства РФ при проведении реорганизации в форме преобразования, возложена обязанность по представлению необходимых документов в срок не позднее 15 календарных дней с даты его получения.
Поскольку предписание от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 в установленные сроки (не позднее 27.12.2019) Обществом не исполнено, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО "Севергаз" составлен протокол от 31.01.2020 N ТУ-47-ЮЛ-20-1119/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 11.02.2020 N 20-1119/3110-1 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, определенного с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 250000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 02.09.2020 в силу следующего.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Положениями статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В рамках указанных полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.
Согласно пункту 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.
Согласно пункту 1 статьи 99 ГК РФ уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров. Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются законом (пункт 1 статьи 104 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
В рассматриваемом случае, предписание от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 было выдано Управлением в связи с имеющимися в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведениями о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН 2195190204504 от 29.10.2019).
Предписание Управления от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 Обществом в установленном порядке не обжаловано и не признано недействительным.
Довод подателя жалобы о том, что поименованные в предписании от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 документы не были представлены Управлению ввиду отсутствия правовых оснований представления таких документов, поскольку Обществом реорганизация в форме преобразования согласно имеющейся в ЕГРЮЛ записи от 29.10.2019 за ГРН 2195190204504 не производилась, подробно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
Каждой внесенной регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ, соответствуют документы, представленные заявителем в обоснование совершения регистрационных действий. Каждая запись, вносимая в ЕГРЮЛ, подлежит регистрации, путем отражения ГРН и даты его внесения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту поступившего 21.03.2017 в Инспекцию заявления ЗАО "Севергаз" (вх.N 1448А), с приложенными к нему документами (уведомление о начале процедуры реорганизации по форме N Р12003; решение N б/н единственного акционера ЗАО "Севергаз" от 20.02.2017), не усмотрев оснований для отказа в регистрации, регистрирующим органом принято решение от 24.03.2017 N 1148А о государственной регистрации таких изменений, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2175190075223 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования.
12.01.2018 на основании представленного в Инспекцию 28.12.2017 заявления ЗАО "Севергаз" (вх. N 7023А) об изменениях, вносимых в учредительные документы N Р13001 и приложенных к нему документов (решение о внесении изменений в учредительные документы; устав юридического лица в новой редакции) ИФНС по г. Мурманску принято решение о государственной регистрации N 7023А, и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2185190034390 о государственной регистрации документов, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Вместе с тем, по результатам проведенного налоговым органом в установленном законом порядке обследования объекта недвижимости, указанного в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса Общества, должностным лицом Инспекции были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части юридического адреса организации в связи с отсутствием ее нахождения в заявленном помещении (ул.Карла Либкнехта, д. 23, оф. 3, г. Мурманск), что послужило основанием направления в адрес Общества уведомления от 22.01.2019 N 09.1-33/77 и представления, содержащих требование о необходимости представления в 9 регистрирующий орган достоверных сведений, неисполнение которых повлекло внесение в ЕГРЮЛ записи от 25.02.2019 за ГРН 2195190072405 о недостоверности сведений о юридическом лице, на основании чего, в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, Инспекцией принято решение от 02.09.2019 N 1488 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
В связи с поступлением в Инспекцию 24.10.2019 возражений Общества против предстоящего исключения (зарегистрированы за вх. N 039110 от 25.10.2019), процедура по исключению АО "Севергаз" из ЕГРЮЛ была прекращена 29.10.2019, о чем, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2195190204504.
В этот же день Обществом представлено заявление N 5591А о внесении изменений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которого регистрирующим органом принято решение о его государственной регистрации за ГРН 2195190208442 от 06.11.2019, в связи с чем, после прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и внесения соответствующей записи за ГРН 2195190204504 от 29.10.2019, состояние лица в реестре автоматически изменилось на предыдущую процедуру, а именно: нахождение в процессе реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, имеющаяся в ЕГРЮЛ запись от 29.10.2019 за ГРН 2195190204504 не свидетельствует о возникновении нового юридического факта, и не отменяет возникшее на основании поданного Обществом заявления от 21.03.2017 N 1448А состояние юридического лица о нахождении в процессе реорганизации в форме преобразования. Процесс реорганизации Общества в форме преобразования не завершен, доказательства обратного Обществом не представлены.
Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, необходимость представления Обществом документов по предписанию Банка России от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 обусловлена не фактом внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи от 29.10.2019 за ГРН 2195190204504, а нахождением Общества в состоянии реорганизации. Вне зависимости от того, какой номер записи ГРН присвоен процедуре нахождения Общества в процессе реорганизации, сам факт проведения такой процедуры, является основанием осуществления контроля и надзора со стороны Банка России за соблюдением эмитентами требований законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах.
При этом довод Общества о возможной ошибке регистрирующего органа в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку Общество привлечено к административной ответственности не за проведение (завершение) процедуры реорганизации Общества, а за неисполнение предписания Управления от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261
Факт неисполнения Обществом в установленный срок предписания Управления от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнут, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу положений статьи 76.2 Закона N 86-ФЗ, пункта 7 статьи 44 Закона N 39-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 46-ФЗ предписания органов Банка России, выданные в пределах их полномочий, являются обязательными для эмитентов, к которым относится Общество, а соответственно, независимо от наличия у Управления возможности запросить документы у налогового органа или реестродержателя, именно Общество обязано было отреагировать должным образом на предписание Управления от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 и представить соответствующие документы.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения Обществом предписания от 03.12.2019 N Т2-50-3-17/49261 в установленный в нем срок (невозможности представления перечисленных в предписании документов), а равно доказательств принятия Обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания в установленный в нем срок, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение Общества от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено административным органом в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 250000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 9 статьи 19.5 КоАП РФ) с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые).
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ; правовых оснований для снижения размера штрафа ниже установленного в оспариваемом постановлении у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о судебных заседаниях 05.08.2020 и 26.08.2020 (том 1 л.д.112-115); в судебном заседании 26.08.2020 присутствовал представитель Общества по доверенности, а также законный представитель Общества (генеральный директор), которые давали свои пояснения по существу спора и представляли дополнительные документы. Таким образом, Обществом в полной мере было реализовано предоставленное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право на защиту.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 02.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 сентября 2020 года по делу N А42-4177/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Севергаз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
