Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №13АП-2830/2021, А56-57649/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А56-57649/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2830/2021) конкурсного управляющего ООО "Веста Спб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу N А56-57649/2014/тр.16 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П.
к должнику ООО "Мегаснаб-Сервис"
о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 4600000, 00 руб.
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 ООО "Мегаснаб-Сервис" (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, 29, лит.А, ОГРН 1067847735262; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.
Определением от 26.10.2018 арбитражный управляющий Елисоветский Олег Ильич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.
Определением от 13.11.2020 конкурсный управляющий Федоров М.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МегаснабСервис". Определением от 19.01.2021 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим должником утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.
Определением от 14.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) Иванов-Бойцов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" 08.11.2014, N 202.
В рамках процедуры конкурсного производства, 17.03.2020 ООО "Веста СПб" в лице конкурсного управляющего Зимина Д.П. (далее - кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 600 000, 00 руб. долга.
В обоснование заявления заявитель сослался на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013, которым признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО "Мегаснаб-Сервис" денежных средств в размере 4 600 000 руб.
Определением от 30.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств, установленных приговором от 04.02.2019, вынесенным в рамках уголовного дела N 1-22/2019 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, указал, что реальных хозяйственных правоотношений между должником и кредитором не было.
В апелляционной жалобе ООО "Веста СПб" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, включив требование заявителя в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что исполнительный лист в рамках дела N А56-71414/2013 выдан арбитражным судом 09.01.2020, в связи с чем считает, что заявителем исполнительный лист получен в пределах срока исковой давности, тогда как срок, связанный с получением исполнительного листа вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока исковой давности. Кредитор обращает внимание на то, что Зимин Д.П. был утвержден в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Веста СПб" еще определением от 13.12.2018, при этом каких-либо доказательств осуществления им попыток получения исполнительного листа до декабря 2019 года им не представлены; не обращался представитель заявителя и с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.28 в рамках дела о банкротстве ООО "Веста СПб" признана недействительной сделка, совершенная между ООО "Веста СПб" и ООО "Мегаснб-Сервис" в виде перечисления денежных средств в сумме 4 600 000 руб., и применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Мегаснб-Сервис" в пользу ООО "Веста СПб" 4 600 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А56-71414/2013/сд.28 определение суда первой инстанции от 20.11.2015 оставлено без изменения.
Таким образом, требование ООО "Веста СПб" в размере 4 600 000 руб. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу 21.03.2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, а разногласия относительно состава и размера требования не подлежат рассмотрению.
В этой связи апелляционный суд признает ошибочным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Веста СПб" со ссылкой на мнимость правоотношений между должником и заявителем. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым с должника в пользу заявителя взысканы 4 600 000 руб., выводы суда общей юрисдикции и обстоятельства, установленные приговором от 04.02.2019, вынесенным в рамках уголовного дела N 1-22/2019 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Между тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. При этом исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 указанного Кодекса).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.
Из материалов дела следует, что определение от 20.11.2015 по делу N А56-71414/2013/сд.28 вступило в законную силу 21.03.2016.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 21.03.2019, тогда как ООО "Веста СПб" обратилось с настоящим заявлением спустя год - лишь 17.03.2020, то есть за пределами указанного срока.
В этой связи, апелляционный суд, исходя из принципа стабильности гражданского оборота, считает, что, поскольку кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, им также утрачено и право на взыскание с должника задолженности в принудительном порядке в целом, в том числе и право предъявления требования к должнику в рамках дела о банкротстве, которое является одной из установленных законом форм защиты в публичном порядке прав кредитора в связи с допущенными должником нарушениями своих обязанностей (обязательств).
Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. Поэтому взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при предъявлении требования в деле о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательства обращения ООО "Веста СПб" с указанным ходатайством и его удовлетворения арбитражным судом в материалы дела не представлены. При этом выдача 09.01.2020 исполнительного листа по делу N А56-71414/2013/сд.28 срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не восстанавливает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подменяет и не является основанием для восстановления пропущенного срока.
В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Веста СПб" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Юрков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка