Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-28294/2020, А56-29453/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А56-29453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галенкиной К.В.,
судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Нартикоева З.С., на основании доверенности от 31.12.2019,
от ответчика: представитель Мельник А.А., на основании доверенности от 21.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28294/2020) Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов детства по зрению "Надежда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-29453/2020, принятое по иску:
истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)
ответчик: Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов детства по зрению "Надежда" (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, 16, ОГРН: 1027800000690, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7813125739)
о взыскании, расторжении договора,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов детства по зрению "Надежда" (далее - Организация) о взыскании 75 050 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 31.05.2019 по договору аренды от 02.12.2005 N 15-А004748, 153 427 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 20.05.2019, расторжении договора аренды от 02.12.2005 N 15-А004748.
Решением от 18.08.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал возможности Организации ознакомиться с материалами дела. Податель жалобы указывает, что 11.08.2020 направил отзыв на иск, в котором просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем, указанный отзыв судом первой инстанции проигнорирован.
В настоящем судебном заседании представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Учреждения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор) 02.12.2005 заключен договор N 15-А004748 (в редакции дополнительных соглашений от 21.07.2007 N 2, от 24.06.2008 N 3, от 12.12.2014 N 4) (далее - договор) аренды нежилого помещения N 3-Н площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 78:3161:5:3:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, дом 16, литера А.
02.12.2005 помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора.
Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
На основании пункта 4.9 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора плата за периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 31.05.2019 Организацией не перечислена.
Учреждение направило в адрес Организации претензию от 20.05.2019 N 4099-пр./19 с требованием об уплате задолженности, пеней и с предложением о расторжении договора. Поскольку претензия исполнена не была, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком условий договора, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Передача Учреждением имущества Организации в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.
Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности Организации по оплате в размере 75 050 руб. 67 коп., доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности Организацией не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности, а также неустойки. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.
Вместе с тем у суда не имелось оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.
Согласно пункту 5.3.2 договора договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
В данном случае основанием для предъявления иска послужило наличие задолженности за периоды с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 31.05.2019, то есть за два месяца.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения договора.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на Организацию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а расходы Организации по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Учреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-29453/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов детства по зрению "Надежда" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 75 050 руб. 67 коп. задолженности, 153 427 руб. 38 коп. пеней.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов детства по зрению "Надежда" в доход федерального бюджета 7 570 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов детства по зрению "Надежда" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
К.В. Галенкина
Судьи
Ю.С. Баженова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
