Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 года №13АП-28281/2020, А56-121742/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N А56-121742/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-121742/2019, принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Рябикова Евгения Николаевича
к 1) Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;
2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решения и постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Рябиков Евгений Николаевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления от 28.10.2019 N 1846/2019 Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, а также о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 28.11.2005 с восстановлением земельного участка с кадастровым номером 78:8519Г:1002 в согласованных актом межведомственной комиссии от 11.09.2002 границах, о взыскании убытков в размере 18 260 руб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-121742/2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
03.08.2020 Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 заявление о принятии обеспечительных мер возвращено Предпринимателю.
Не согласившись с вынесенным определением, Предприниматель через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба возвращена Предпринимателю.
Предприниматель через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-121742/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Предприниматель указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с обжалованием определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 11.03.2020 по настоящему делу является 13.04.2020.
Апелляционная жалоба подана через канцелярию суда первой инстанции 18.09.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, следует, что Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал 04.03.2020 в судебном заседании по настоящему делу, т.е. был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и принятом судом решении.
Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано Предпринимателем 18.09.2020, то есть после истечения шестимесячного срока со дня принятия обжалуемого решения суда от 11.03.2020.
При таких обстоятельствах, пропущенный Предпринимателем срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен в силу части 2 статьи 259 АПК РФ.
Таким образом, ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28281/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 3 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка