Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-28270/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ООО "Регата-Столица":Лучинин А.А. по доверенности от 16.01.2020;
от конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг": Батраков В.И. по доверенности от 29.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28270/2020) ООО "Регата-Столица" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.689, принятое
по заявлению ООО "Регата-Столица"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Интерторг",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский р-н, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - ООО "ТД Интер Торг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Общество с ограничено ответственностью ООО "Регата-Столица" (ИНН 7707288629; далее - Компания) 01.06.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 265 253 руб. 54 коп.
Определением суда 09.09.2020 Компании отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда от 09.09.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
В жалобе Компания ссылается на неоднократные попытки представить дополнительны документы, подтверждающие задолженность ООО "ТД Интерторг" перед Компанией. Податель жалобы указывает на то, что в связи с введением ограничительных мер, связанных с пандемией сотрудники Компании переведены на удаленный режим работы без возможности доступа к документам, в результате чего, не было возможности представить документы нарочно и явиться в судебное заседание из-за территориальной удаленности в городе Омске.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не приобщил к материала дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных в приложении доказательства в суд первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом апелляционным судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.
Доводы подателя жалобы о невозможности представления дополнительных документов в связи с введением ограничительных мер, связанных с пандемией, отклоняются апелляционным судом, поскольку суд первой в полноценном режиме работает с 11.05.2020. Кроме того, Компания не была лишена возможности направить дополнительные документы почтой.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Компании сослалась на наличие задолженности по договору поставки N 144/2016 от 01.07.2016 в размере 116 035 721 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств фактического исполнения обязательств сторонами, каких-либо первичных документов.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами, поставка товара и ее объем не подтверждены какими-либо первичными документами, из которой могли быть установлены обстоятельства и правоотношения должника и кредитора.
Доказательств, доказывающих реальность хозяйственных операций в условиях повышенного стандарта доказывания, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Компании о необоснованном отклонении системой поданных в электронном виде документов, поскольку доказательств невозможности подачи доказательств и заявления ходатайств посредством почты отсутствуют. Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 04.09.2020 определением суда от 04.06.2020, что свидетельствует о наличии у Компании достаточного времени для совершения необходимых процессуальных действий. Попытка Компании подачи большого пакета документов посредством системы "Мой арбитр" накануне судебного заседания, при том, что судом участникам процесса предложено представить все документы в канцелярию суда в срок до 15.08.2020, не свидетельствует о добросовестном пользовании процессуальными правами с учетом требований части 3 статьи 65 АПК РФ и положений части 5 статьи 159 АПК РФ.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют. Приказ об установлении дистанционного формата работы и об ограничении доступа в офис в период с 30.07.2020 по 31.08.2020 не опровергает возможность совершения процессуальных действий в установленный судом срок, в том числе подачи документов и ходатайств почтовым отправлением, явки в судебное заседание. Иные представленные приказы не относятся к рассматриваемому периоду.
Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств реальности правоотношений между заявителем и должником в обоснование требования не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования у суда первой инстанции отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.689 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
