Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-28263/2020, А56-370/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N А56-370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от ООО "АСГ-Северо-Запад": Лучинин А.А. по доверенности от 16.01.2020;
от конкурсного управляющего ООО "ТД Интерторг": Батраков В.И. по доверенности от 29.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28263/2020) ООО "АСГ-Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.698, принятое
по заявлению ООО "АСГ-Северо-Запад"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД Интерторг",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "ТД Интер Торг" (ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813; Ленинградская область, г.Никольское, Тосненский р-н, ул.Комсомольская, д.14, п.6; далее - ООО "ТД Интер Торг") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.
Общество с ограничено ответственностью "АСГ-Северо-Запад" (ИНН 4713009243; далее - Компания) 02.06.2020 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 116 035 721 руб. 67 коп.
Определением суда 09.09.2020 Компании отказано в признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО "ТД Интер Торг".
Не согласившись с определением суда от 09.09.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
В жалобе Компания ссылается на неоднократные попытки представить дополнительны документы, подтверждающие задолженность ООО "ТД Интерторг" перед ООО "АСГ-Северо-Запад". Податель жалобы указывает на то, что в связи с введением ограничительных мер, связанных с пандемией, сотрудники Компании переведены на удаленный режим работы без возможности доступа к документам, в результате чего отсутствовала возможность представить документы нарочно и явиться в судебное заседание из-за территориальной удаленности кредитора, находящегося в городе Омске.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных в приложении доказательств в суд первой инстанции.
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитор не ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств наличия задолженности у ООО ТД Интер Торг"; приложив данные документы к апелляционной жалобе, не обосновал невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. При возникновении препятствий в подаче документов в электронном виде кредитор не был лишен возможности заявить ходатайство или представить доказательства посредством услуг почты.
Доводы подателя жалобы о невозможности представления дополнительных документов в связи с введением ограничительных мер, связанных с пандемией, отклоняются апелляционным судом, поскольку суды в полноценном режиме работают с 11.05.2020. Компания не была лишена возможности направить дополнительные документы почтой.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Компания сослалась на наличие задолженности по договору поставки N 134/2016 от 23.06.2016 в размере 116 035 721 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств фактического исполнения обязательств сторонами, каких-либо первичных документов.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности
В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств исполнения обязательств сторонами. Оказанные услуги, поставка товара не подтверждены какими-либо первичными документами, из которых могли быть установлены правоотношения должника и кредитора и обстоятельства неисполнения определенных обязательств должником.
Доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций в условиях повышенного стандарта доказывания, а также наличие задолженности у ООО "ТД Интер Торг" перед Компанией за поставленный товар, заявителем не представлены.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки Компании на перевод сотрудников Компании на удаленный режим работы без возможности доступа к документам компании. Определением суда от 09.06.2020 требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2020 и у Компании имелось достаточно времени для подготовки пакета документов, подтверждающих заявленные требования, либо заявления об отложении судебного заседания для представления дополнительного времени. Соответствующее ходатайство в суде первой инстанции до судебного заседания не заявлено. Доказательства отсутствия возможности подачи в суд ходатайства, документов посредством почты, заявителем не представлены. В определении от 09.06.2020 лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.08.2020 представить в канцелярию суда необходимые документы. Согласно сведениям кредитора пакет документов подан им посредством электронной системы накануне судебного заседания - 02.09.2020, 01.09.2020 и 28.08.2020, что также не свидетельствует о принятии заявителем своевременных мер по заблаговременному в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 АПК РФ раскрытию доказательств перед судом и другими участниками обособленного спора.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на приказы об ограничении доступа в офисные помещения Компании для посетителей и сотрудников, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности сбора доказательств и их представления в суд с учетом того, что приказами допускается посещение офисов при возникновении неотложной производственной необходимости. Доказательства невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание 04.09.2020 Компания также не представила, поскольку ограничение доступа в офис сотрудников компании действовало до 31.08.2020.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств реальности правоотношений между заявителем и должником в обоснование требования не представлено, основания для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования у суда первой инстанции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-370/2020/тр.698 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
