Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №13АП-28261/2020, А56-65949/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А56-65949/2010
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Краснова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-65949/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое
по заявлению Кулагина Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве
по делу по заявлению временного управляющего Красного Д.А. о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон" - сеть номер 1",
установил:
Краснова Д.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-65949/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование заявленного ходатайства ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции, пояснил, что не имел возможности ознакомиться с материалами дела ранее 15.07.2020.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 12.10.2018.
Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору истек 26.10.2018.
Краснов Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой 03.09.2020 т.е. за пределами указанного срока и за пределами шестимесячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Рассмотрев заявленное Краснова Д.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов, пропуск срока более, чем на 2 года нельзя признать разумным периодом.
Вместе с тем, Краснов Д.А., обратившись в суд с настоящей апелляционной жалобой 03.09.2020, не привел уважительных причин в обосновании невозможности обращения с настоящей апелляционной жалобой с 15.08.2020 по 03.09.2020.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28261/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Д.В. Бурденков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка