Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №13АП-28236/2020, А56-34050/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А56-34050/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Позитив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-34050/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Вескивяли Яана Яаковича
к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гармет-Э"
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Вескивяли Яан Яакович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - Общество) о взыскании по арендной плате в размере 2 000 000 руб. за период с 01.09.2018 по 01.07.2019, проценты за пользование денежными средствами в размере 93 059,57 руб., задолженность за пользование нежилым помещением за период 02.07.2019 по 17.07.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952,06 руб. за период с 02.07.2019 по 17.07.2019, задолженность по возмещению расходов по эксплуатации нежилого помещения за период с сентября 2018 по июнь 2019 в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 356,50 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору аренды N 01/09-18 от 01.09.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гармет-Э".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Позитив" в пользу индивидуального предпринимателя Вескивяли Яана Яаковича 430 666,67 руб. задолженности, 22 204,25 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 276 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-34050/2019.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Гармет-Э" (третьему лицу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 03.09.2020 (включительно). При этом, указано на необходимость представления документов непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба возвращена Обществу, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество 30.09.2020 повторно подало через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 по делу N А56-34050/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 04.06.2020 по настоящему делу является 06.07.2020 (рабочий день).
Повторная апелляционная жалоба подана через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.09.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Общество указывает на неполучение резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции, а также на то, что не могло подать документы в канцелярию суда и обеспечить их доставку до 03.09.2020 в связи с тем, что личный прием граждан, а также прием корреспонденции сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда был приостановлен в целях соблюдения требований, предусмотренных соответствующими постановлениями органов санитарного надзора, из-за чего заявителю пришлось воспользоваться услугами АО "Почта России", которое уже физически не могло доставить апелляционную жалобу в указанный срок.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, следует, что представитель Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал 21.05.2020 в судебном заседании по настоящему делу, т.е. был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и принятом судом решении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Обжалуемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 05.06.2020.
Кроме того, доводы Общества о невозможности подать документы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд до 03.09.2020 являются необоснованными, поскольку Общество могло подать документы с использованием информационной системы "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи Почты России, а также через ящик, установленный на входе в здание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Обществом не доказано, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28236/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 26 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка