Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №13АП-28209/2020, А26-5771/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А26-5771/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слоневская А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мой дом"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-5771/2020, принятое
по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ООО "Мой дом"
о взыскании
установил:
ООО "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2020 по делу N А26-5771/2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по 13.11.2020, ввиду нарушения заявителем требований пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Копия определения суда, направлялась подателю апелляционной жалобы по адресам:
1) 185003, Россия, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ул. Варламова д. 21, пом. 301, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084446215370).
2) 186730, Россия, Лахденпохья, Республика Карелия, Ленинградское ш., 6 А, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084446215387).
На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено.
Пунктом 5 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениями, приведенным в абзаце 2 пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28209/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 2-х листах
Судья
А.Ю. Слоневская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка