Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-28117/2020, А56-97740/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А56-97740/2018
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Сотова И.В., судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко К.Б.
при участии:
от конкурсного управляющего: Костин М.В. по доверенности от 22.09.2019
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28117/2020) конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу N А56-97740/2018/уб, принятое по заявлению
конкурсного управляющего Лукиной Юлии Андреевны
к Шариковой Ольге Константинове
о взыскании убытков по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Мира Групп",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее суд) от 14.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) признано обоснованным заявление АКБ "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (АО), в отношении АО "Мира Групп" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Решением от 01.08.2019 АО "Мира Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна.
В суд от конкурсного управляющего АО "Мира Групп" Лукиной Ю.А. поступило заявление о взыскании с Шариковой Ольги Константиновны (далее - Шарикова О.К., ответчик) в пользу АО "Мира Групп" убытков в сумме 10 000 000 руб.
Определением суда от 03.09.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Мира Групп" Лукиной Юлии Андреевны о взыскании с Шариковой Ольги Константиновны убытков отказано.
Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий АО "Мира Групп" Лукина Юлия Андреевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой конкурсный управляющий просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы, ее податель указывает на отсутствие договора, что установлено в рамках рассмотрения дела о признании сделки недействительной, полагает, что действия Ответчики носили недобросовестный характер, также ссылается на то, что судом не рассмотрено ходатайство об истребовании документов.
В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также поддержал ранее заявленное в суде первой инстанции ходатайство об истребовании документов, в удовлетворении которого, по его мнению, судом было отказано необоснованно.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между Дегтяревым Андреем Анатольевичем (продавец) и АО "Мира Групп" (покупатель) заключен договор купли-продажи маломерного судна N 02-09/16N S31 (далее - Договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость принятого имущества: катер "Nord Star 31 Patrol"; заводской номер FI-LIN 31083J708; год постройки - 2008; материал корпуса - пластик; длина - 10,1 м.; ширина - 3,15 м.; высота борта - 1,85 м.; тип двигателя - VOLVO PENT А, совокупная мощность двигателей - 600 л/с, заводские номера 2004015225, 2004015224 (далее - Судно).
Пунктом 2.1 Договора определено, что стоимость Судна составляет 10 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что согласно выписке из реестра маломерных судов 23.12.2016 Судно на основании заявления генерального директора должника снято с регистрационного учета в связи с переходом права собственности по договору купли-продажи от 09.09.2016 N 09/09-16 при отсутствии сведений о каком-либо встречном предоставлении, конкурсный управляющий полагает, что в результате противоправных действий Шариковой О.К., исполнявшей обязанности единоличного исполнительного органа АО "Мира Групп", должнику причинены убытки в размере 10 000 000 руб.
В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов.
Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым его удовлетворить.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с удовлетворением апелляционным судом истца, судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство истца об истребовании документов из:
- ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербург" (191002, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 50) сведений о собственнике маломерного судна: катер "Nord Star 31 Patrol"; заводской номер FI-LIN 31083J708; год постройки - 2008; материал корпуса - пластик; длина - 10,1 м.; ширина - 3,15 м.; высота борта - 1,85 м.; тип двигателя - VOLVO PENT А, совокупная мощность двигателей - 600 л/с, заводские номера 2004015225, 2004015224; регистрационный номер РЛА25076, после 23.12.2016 года;
- Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга копии договора купли-продажи маломерного суда от 09.09.2016 N 09/09-16 (при наличии копии) из материалов уголовного дела N 1-43/2020 в отношении Корнеева М.В. и Карасева В. А.
2. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 01 декабря 2020 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Е.А. Герасимова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
