Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 13АП-27938/2021, А56-5153/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А56-5153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от ООО "Вымпел" представитель Сергеева С.А., доверенность от 26.05.2021;
от ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" представитель Дербенева И.Н., доверенность от 24.11.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27938/2021) общества с ограниченной ответственностью "ВИНДОМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 делу N А56-5153/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строители" к обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строители",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строители" конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 364 000 378, 37 руб., совершенных должником в пользу ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" в период с 13.09.2016 по 20.03.2017.
По мнению конкурсного управляющего, платежи совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, направлены на вывод денежных средств с расчетного счета должника.
Определением от 13.07.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "ВИНДОМ" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно отзыву ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ООО "Вымпел" возражал против удовлетворения жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО "Севен Санс Девелопмент Северо-Запад" и ООО "Вымпел", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).
Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).
При рассмотрении спора о признании недействительной сделки на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника (пункт 19 Обзора судебной практики N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017).
В ходе судебного разбирательства не установлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, платежи совершены во исполнение обязательства, существование которого не опровергнуто. На момент совершения платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 делу N А56-5153/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИНДОМ" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ВИНДОМ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Юрков
Судьи
Н.В. Аносова
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
