Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27907/2020, А56-111412/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А56-111412/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Е.А. Герасимовой, Н.А. Морозовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.Б. Бойко
при участии:
представитель С.Ф. Алексеева - А.В. Агеев по доверенности от 09.08.2019 г.
представитель С.А. Прокопьева - А.Ю. Шамаев по доверенности от 08.11.2020 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27907/2020) Прокопьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 г. по делу N А56-111412/2018/сд.1, принятое
по ходатайству кредитора Алексеева Сергея Федоровича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лякина Александра Анатольевича
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2018 г. Лякин Александр Анатольевич (дата и место рождения: 11.05.1977, гор. Ленинград, ИНН 780415110280, СНИЛС 046-467-968-01, адрес: г.Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 2, кв. 18) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.
В рамках процедуры конкурсного производства, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, дачного дома и нежилого строения от 26.08.2014 г., заключенного между должником и Алексеевым Сергеем Федоровичем (далее - ответчик), а также (с учетом последующего уточнения) - признании недействительным договора купли-продажи 47 БА 2717933 от 05.07.2018 г., заключенного между Прокопьевым Сергеем Александровичем и Лякиным Анатолием Александровичем, а также о применении последствий недействительности сделок путем возврата в собственность Лякина Александра Анатольевича дачного дома - жилого строения без права регистрации проживания, назначение - нежилое здание, состоит из 1 (одного) этажа, общей площадью 277,1 (двести семьдесят семь целых одна десятая) кв.м., кадастровый номер 47:03:0702002:377, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1; бани, назначение - нежилое здание, состоящую из 1 (одного) этажа, общей площадью 140,9 (сто сорок целых девять десятых) кв.м., кадастровый номер 47:03:0000000:20175, расположенную по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1, и земельного участка площадью 2 000 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, кадастровый номер 47:03:0702002:118, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1
В ходе рассмотрения указанного обособленного спора, а именно - 12.08.2020 г. Алексеев Сергей Федорович обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия, в том числе вносить какие-либо записи, в том числе связанные с отчуждением (переходом) и обременениями в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
- Земельный участок, кадастровый номер 47:03:0702002:118, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1;
- Дачный дом, кадастровый номер 47:03:0702002:377, площадью 277,1 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1;
- Баня, кадастровый номер 47:03:0000000:20175, площадью 140,9 кв.м., распложенная по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Петровское сельское поселение, вблизи пос. Петровское, ДНП "Озерный рай", уч. 1.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель утверждает, что непринятие обеспечительных мер по установлению запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорных объектов может сделать невозможным исполнение судебного акта в части возврата указанного имущества в конкурсную массу должника, поскольку есть вероятность их отчуждения в пользу третьих лиц.
Определением от 19.08.2020 г. ходатайство удовлетворено в полном объеме.
С апелляционной жалобой на указанное определение обратился собственник указанных объектов недвижимости - Прокопьев Сергей Александрович, который просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены им на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 47 БА 2717933 от 05.07.2018 г.; денежные средства по договору были оплачены своевременно и в полном объеме. По утверждению подателя жалобы, он является добросовестным приобретателем объектов недвижимости, и наложение запрета на регистрационные действия ущемляет его законные права и интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу С.Ф. Алексеев, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что факт недобросовестности С.А. Прокопьева не имеет значения при принятии судом обеспечительных мер, поскольку финансовым управляющим оспаривается вся цепочка сделок с объектами недвижимости.
В судебном заседании представитель С.А. Прокопьева поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель С.Ф. Алексеева возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пунктах 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункты 9 и 10 Постановления N 55).
В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в определении от 06.11.2003 г. N 390-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 83, применение части 3 статьи 199 АПК РФ о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как обеспечительные меры являются срочными временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы заявителя, пришел к верному выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора о признании недействительными сделок с имуществом должника, соразмерны заявленным в обособленном споре требованиям, при этом принятие испрашиваемой заявителем обеспечительной меры позволит сохранить существующее состояние отношений между сторонами спора относительно спорного имущества, предотвратить возникновение новых споров относительно имущества и исключить возможность возникновения иных препятствий для исполнения судебного акта и восстановления прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов и сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле (status quo), соразмерны ему, что очевидно исходя из предмета заявленного требования, в обеспечение которого они подлежат применению, и обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, а также фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта, предотвращение причинения ущерба заявителю, представлены в соответствии с Постановлением N 55, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер.
Вопреки доводам жалобы, добросовестность последнего собственника не влияет на обоснованность заявленной обеспечительной меры, поскольку финансовым управляющим оспаривается вся цепочка сделок по отчуждению спорного имущества, в том числе и договор с С.А. Прокопьевым, который подлежит оценке и исследованию при рассмотрении обособленного спора. Тогда как сами меры носят срочный характер и должны обеспечить исполнимость судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.
Апелляционным судом учтено, что принятые судом обеспечительные меры налагают лишь запрет на осуществление регистрационных действий с объектами недвижимости, но не лишают собственника права его владения и пользования. Таким образом, подателем жалобы не доказано нарушение принятыми обеспечительными мерами его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 г. по делу N А56-111412/2018/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А. Прокопьева - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Е.А. Герасимова
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
