Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27900/2020, А56-47040/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А56-47040/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Галаниной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 об отложении судебного заседания по делу N А56-47040/2019, принятое
по заявлению конкурсного управляющего Цомаева С.З., ООО "ПКП Кредит-Нева", Галаниной Натальи Юрьевны, Милкиной Галины Алексеевны, Верткиной Анны Владимировны, Чешко Надежды Михайловны, Володько Анастасии Викторовны о применении правил о банкротстве застройщиков
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" (ИНН 7813183314, ОГРН 1037828044352)
установил:
Галанина Наталья Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020, в части принятия заявления о применении правил о банкротстве застройщиков в отношении должника к производству в рамках дела N А56-47040/2019.
В обоснование апелляционной жалобы Галанина Наталья Юрьевна сослалась на то, что ею не были устранены обстоятельств, послужившие основанием для оставления без движения такого заявления, в связи с чем заявление подлежало возвращению заявителю, а не принятию к производству.
Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к заключению, что данная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
Апелляционный суд установил, что обжалуемым Галаниной Натальей Юрьевной определением от 30.06.2020 арбитражный суд оставил без рассмотрения заявления Галаниной Натальи Юрьевны, Милкиной Галины Алексеевны, Верткиной Анны Владимировны, Чешко Надежды Михайловны, Володько Анастасии Викторовны о возврате заявления о применении правил о банкротстве застройщиков в отношении должника и отложил рассмотрение указанных заявлений на 04.08.2020.
Из указанного следует, что просительная часть апелляционной жалобы не соответствует содержанию определения суда первой инстанции от 30.06.2020, в отношении которого подана настоящая апелляционная жалоба, поскольку определением от 30.06.2020 суд не принимал заявление Галаниной Натальи Юрьевны к производству.
Заявление Галаниной Натальи Юрьевны о применении правил о банкротстве застройщиков в отношении должника было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.06.2020 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020.
Возвращая настоящую апелляционную жалобу, апелляционный сул также исходил из следующего.
Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установил, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Исходя из указанного выше апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27900/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Т.В. Жукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
