Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №13АП-27898/2020, А56-50358/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-50358/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27898/2020) ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-50358/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой2017"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой2017" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 61 121 руб. ущерба кровли многоквартирных домов и 1 814 678 руб. ущерба жилым помещениям, а также 31 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения при его подаче положений пунктов 1, 3 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 29.07.2020.
Определением от 24.08.2020 суд возвратил заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий отправку искового заявления ответчику.
Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела документа, подтверждающего отправку искового заявления ответчику.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
07.07.2020 во исполнение определения суда от 29.06.2020 заявитель в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" представил суду следующие документы, а именно:
Документ, подтверждающий отправку искового заявления ответчику;
Договор N 1411/31806991787 от 15.11.2018 г.;
Договор N 1511/31806991717 от 15.11.2018 г.;
Договор N 1611/318006991888 от 15.11.2018 г.;
Договор N 2311/31806994891 от 03.12.2018 г.;
Договор N 2311/31806994917 от 03.12.2018 г.;
Договор N 2311/31806994962 от 03.12.2018 г.;
Претензию в адрес ответчика;
Документ, подтверждающий отправку претензии ответчику.
Однако, не смотря на исправленные недостатки, суд определил возвратить исковое заявление ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района, мотивируя тем, что истцом не приложен документ подтверждающий отправку искового заявления ответчику, а повторно представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д.30), истцом представлена квитанция об отправке искового заявления ответчику.
Таким образом, истцом при подаче заявления соблюдены требования АПК РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-50358/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка