Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27887/2020, А56-16197/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А56-16197/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кардинал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-16197/2020 (судья Киселева А.О.), принятое по иску ООО "Север Транс Сервис - 2" к ООО "Кардинал" о взыскании,
установил:
ООО "Кардинал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2020 по делу N А56-16197/2020.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение принято 01.08.2020, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 01.09.2020 года (последний день подачи жалобы).
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.09.2020, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока ООО "Кардинал" ссылается на своевременную подачу жалобы (02.09.2020), которая по техническим причинам не зарегистрирована в Кад арбитр, в связи с чем податель жалобы направил апелляционную жалобу 03.09.2020.
Вместе с тем апелляционным судом установлено, что срок на подачу жалобы истек 01.09.2020 года (последний день подачи жалобы).
Текст обжалуемого решения, изготовленного в полном объеме 01.08.2020, подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью 01.08.2020, размещен судом первой инстанции в сети интернет 02.08.2020.
Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 27.07.2020 (при объявлении резолютивной части решения).
Таким образом, податель жалобы обладал информацией о движении дела, имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Кардинал" не приведено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Кроме того, ООО "Кардинал" в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку, а также в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Обращение в апелляционный суд с жалобой с нарушением установленного срока, без указания уважительных причин пропуска, а также заведомое несоблюдение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении подателем жалобы процессуальным правом с целью воспрепятствования вступлению в законную силу судебного акта.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27887/2020) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья
Н.С. Полубехина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
