Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №13АП-27877/2020, А56-67578/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А56-67578/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Бугрова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-67578/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Орас Ой (Oras Oy)
к Бугрову Олегу Сергеевичу
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Бугрова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу N А56-67578/2019 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Резолютивная часть решения принята 12.08.2019, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 02.09.2019.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 12.08.2019 подана Бугровым Олегом Сергеевичем 17.07.2020, что подтверждается штампом почты России на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Бугровым Олегом Сергеевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик указывает, что узнал о принятом решении только 05.07.2020.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 14.06.20219 направлено Бугрову Олегу Сергеевичу по адресу: 188680, Ленинградская обл., д. Старая, ул. Генерала Чоглокова, д.6, кв.76. Кроме того, данный адрес указан в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ходатайство Бугрова Олега Сергеевича не подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная ее подателем, не дает оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Бугровым Олегом Сергеевичем при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 16.07.2020, операция 4886), подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Бугрову Олегу Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27877/2020) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В. Будылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка