Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27839/2020, А56-56040/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А56-56040/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.
судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рязановой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от Шестопалова А.М.: Малышева Е.Б. по доверенности от 15.06.2020;
от Николаева А.В.: Лактюхина Я.О. по доверенности от 08.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27839/2020) индивидуального предпринимателя Шестопалова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-56040/2020 (судья Климентьев Д.А), принятое по заявлению Шестопалова Андрея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Николаеву Андрею Викторовичу о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
индивидуальный предприниматель Шестопалов Андрей Михайлович (далее - заявитель, кредитор, ИП Шестопалов А.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учётом его уточнения) о признании индивидуального предпринимателя Николаева Андрея Викторовича (далее - должник, ИП Николаев А.В.) несостоятельным (банкротом), ведении в отношении должника процедуры реализации имущества, об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Гильдия арбитражных управляющих", о включении требования ИП Шестопалова А.М. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения в размере 414 000 руб. долга, а также 11 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о банкротстве.
Определением от 11.09.2020 суд первой инстанции признал названное заявление необоснованным и производство по делу прекратил.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит судебный акт от 11.09.2020 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закрепляет минимальный размер задолженности для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в отношении физического лица, в то время как в рассматриваемом случае требование кредитора предъявлено к Николаеву А.В. как индивидуальному предпринимателю. При этом задолженность у Николаева А.В. возникла перед Шестопаловым А.М. из осуществления первым предпринимательской деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-32722/2018.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на апелляционной жалобе, а представитель Николаева А.В. возражал против её удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, решением от 25.09.2018 по делу N А56-32722/2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ИП Николаева А.В. в пользу ИП Шестопалова А.М. 414 000 руб. долга, возникшего в связи с неисполнением обязательств по поставке товара по договору поставки от 02.08.2017, а также 11 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины (лист дела 24).
Названный судебный акт не обжаловался ни одним участником процесса и в соответствии со статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 26.10.2018 вступил в законную силу.
В этой связи 19.12.2018 суд первой инстанции выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС N 029402373 на принудительное исполнение судебного решения.
На основании исполнительного документа Кировское районное отделение судебных приставов 08.02.2019 возбудило исполнительное производство в отношении должника, которое до настоящего момента не завершено.
Ссылаясь на то, что ИП Николаев А.В. отвечает предусмотренным Законом о банкротстве признакам несостоятельности, ИП Шестопалов А.М. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Признавая необоснованным заявление и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга не превышает 500 000 руб., отсутствуют доказательства наличия у должника иной задолженности перед кредитором. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для признания ИП Николаева А.В. несостоятельным (банкротом).
Суд апелляционной инстанции считает такую позицию суда первой инстанции верной в свете следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии со статьёй 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X названного Закона, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 указанной главы.
Следовательно, вопреки утверждениям подателя жалобы, признаки неплатежеспособности к индивидуальным предпринимателям применяются те же, что и в отношении граждан (физических лиц).
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 и пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Исходя из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что размер задолженности ИП Николаева А.В. перед заявителем составляет менее 500 000 руб.
Документального подтверждения наличия у должника иных неисполненных денежных обязательств перед ИП Шестопаловым А.М., равно как и заявлений в суде других кредиторов о признании ИП Николаева А.В. несостоятельным (банкротом) не имеется.
Оценив такие фактические обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявления ИП Шестопалова А.М. и, как следствие, о необходимости прекращения производства по настоящему делу.
Учитывая изложенное, основания, включая процессуальные, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-56040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Морозова
Судьи
О.А. Рычагова
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
