Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27823/2020, А56-18800/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А56-18800/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от заявителя: Подлесных О.С. по доверенности от 29.11.2019;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27823/2020) ООО "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020г. по делу N А56-18800/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления от 20.02.2020 N Ю-78-04-05/24-0258-2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" (далее - Общество, ООО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, Роспотребнадзор) от 20.02.2020 N Ю-78-04-05/24-0258-2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Решением суда от 09.09.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения; кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал; Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления в период с 21.01.2020г. по 27.01.2020г. на основании распоряжения от 16.01.2020г. N 78-05- 08/19-0202/2020 проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Колпинская д. 15, лит. А, пом. 9Н/ г. Санкт-Петербург, Малый пр-т П.С. д.48, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и иных действующих нормативных правовых актов.
В ходе проверки административным органом выявлен факт нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно:
- при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 31.01.2020 N 78-05-08/19-0202/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2020г.).
По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 N Ю78-04-05/0202-1.
Постановлением Управления от 20.02.2020г. N Ю-78-04-05/24-0258-2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
В соответствии с положением статьи 4 Закон N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Согласно части 1 статьи 22 Закон N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В силу части 2 статьи 22 Закон N 29-ФЗ производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, который устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования и формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
В силу статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.
Административный орган в ходе проверки пришел к выводам, поддержанным судом первой инстанции, о том, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, таким образом, Общество не обеспечило осуществление должного внутреннего контроля с целью предотвращения реализации потребителям не соответствующей требованиям пищевой продукции при организации общественного питания.
При этом суд первой инстанции посчитал, что Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих внедрение и поддержание процедур, что образует событие вмененного административного правонарушения.
Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении Управление указало, что при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции Обществом разработаны, но не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП. При этом, какие конкретно процедуры, основанные на принципах ХАССП, не внедрены и не поддерживаются Обществом, Управлением не указано, если учесть, что доказательства, указывающие на производство Обществом некачественной продукции, в материалах дела отсутствуют.
Иных доказательств, указывающих на неприменение процедур, основанных на принципах ХАССП, Управлением не представлено.
Более того, согласно экспертным заключениям N 78-20-05ф-03.007.Л.1480 от 30.01.2020г. и N 78-20-05ф-03.003.Л.1482 от 3001.2020г. Северного филиала ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" отобранные пробы продукции и воды соответствуют нормативным требованиям.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств возложено на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности административным органом вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
При этом, апелляционная коллегия не соглашается с доводами Общества о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности, поскольку датой совершения административного правонарушения является 31.01.2020г., а именно дата составления акта проверки.
Опечатка в дате вынесения акта проверки исправлена административным органом определением от 18.06.2020г. При этом, из совокупности представленных документов также следует, что проверка проводилась в январе 2020 года.
Таким образом, постановление от 20.02.2020 N Ю-78-04-05/24-0258-2020 вынесено в пределах годичного срока привлечения к ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2020 года по делу N А56-18800/2020 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 20.02.2020 N Ю-78-04-05/24-0258-2020 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
Г.В. Лебедев
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
