Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27667/2020, А56-52723/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-52723/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27667/2020) АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 по делу N А56-52723/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"
о взыскании,
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (ОГРН 1025900890531; истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 1027810306259; ответчик) о взыскании 341 100 руб. стоимости утраченного груза, 1.300 руб. платы за организацию доставки груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2020 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.
В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 23.04.2019 ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (перевозчик, ответчик) обязалось оказать услуги по организации доставки груза по накладным N 19-00261016250, 19-00265002538, для АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (грузоотправитель, истец).
Перевозчик обязался доставить вверенный ему грузоотправителем товары в ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики Н.Л. Духова" (далее - грузополучатель), что подтверждается счетами на оплату услуг по перевозке и накладными.
Груз был сдан в количестве 2 грузовых мест, общим весом 23 кг. 0,1 куб. м. (накладная N 19-00261016250), и документы 1 грузовое место (накладная N 19- 2 А56-52723/2020 00265002538).
Кроме того, в стоимость услуг было включено информирование о статусе и местонахождении груза и страхование.
Однако, груз был доставлен только до г. Москва.
Услуга по организации доставки груза по г. Москве до получателя ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт автоматики Н.Л. Духова" не была оказана, получатель груз не получил.
По информации полученной от ООО "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" выяснилось, что груз был утилизирован.
По факту ненадлежащее оказанных услуг, АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" обратилось к перевозчику с претензией N 503-17-304-20 от 25.02.2020, с указанием общей суммы ущерба, причиненного АО "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" в размере 342 400 руб. складывающегося из стоимости груза 341 100 руб. и стоимости услуг по организации доставки груза 1 300 руб.
Оставление Ответчиком претензии без удовлетворения послужило Истцу основанием для обращения в настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на то, что в соответствии с содержанием коммерческого акта обнаружения от 26.04.2019 груз в количестве 2 мест был возвращен на склад в городе Москва по причине отсутствия получателя по указанному в накладном адресе: 127055, Москва г, Сущевская ул., дом N 22. В силу того, что груз являлся невостребованным, ответчик по условиям договора транспортной экспедиции был вправе распорядиться дальнейшей судьбой груза по своему усмотрению. На основании акта N 0086017534 от 13.08.2019 груз по накладной 19- 00261016250 от 23.04.2019 был утилизирован.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В рассматриваемом случае экспедиторская расписка 19-00261016250 от 23.04.2019 о принятии ответчиком груза от Истца (отправитель) содержит сведения о том, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.
Согласно пункту 3.3.4. договора транспортной экспедиции по истечении одного месяца хранения груза в терминале Экспедитора, последний запрашивает Клиента или Грузоотправителя по поводу указаний относительно дальнейшей судьбы груза. Если Клиент или Грузоотправитель не даст указаний относительно судьбы груза в течение четырех суток после получения запроса по телефонной или факсимильной связи, направления запроса посредством СМС-уведомления или электронной почты, или направит любым из указанных способов отказ от распоряжения грузом, а также, когда клиент не предоставил Экспедитору контактную информацию или предоставленная контактная информация не соответствует действительности, то Экспедитор вправе по своему усмотрению: в установленном порядке реализовать груз по договору купли-продажи, исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары на основании экспертной оценки; утилизировать данный груз. Клиент настоящим подтверждает, что он уведомлен и согласен, что в случае утилизации груза, стоимость груза клиенту не возмещается. Утилизация груза не освобождает Клиента от оплаты фактически оказанных услуг, в том числе услуг по хранению.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований Истца ссылается возврат груза на склад в городе Москва по причине отсутствия получателя по указанному в накладной адресе: 127055, Москва г, Сущевская ул., дом N 22 и отсутствие распоряжений грузоотправителя в отношении груза в разумный срок, в связи с чем на основании акта N 0086017534 от 13.08.2019 груз по накладной 19- 00261016250 от 23.04.2019 был утилизирован.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств как отсутствия получателя по указанному в накладной адресе: 127055, Москва г, Сущевская ул., дом N 22, так и направления уведомления в адрес грузополучателя и грузоотправителя о поступлении груза на терминал.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со счетом Истец оплатил Ответчику не только услуги по организации доставки груза по маршруту, но, услугу по информированию о статусе и местоположении груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.
Принимая во внимание, отсутствие уведомления грузополучателя и грузоотправителя об отсутствии по адресу указанному в накладной получателя, а также прибытии груза на терминал Ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ООО "Деловые линии" которые являются профессиональным участником рынка экспедиторских услуг, не доказало наличия правовых оснований для утилизации груза.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности Истцом причинения ущерба по вине ООО "Деловые линии" в связи с утратой груза принятого к перевозке.
В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": Грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов"
Согласно ст. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом": "При объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза"
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 5.5 договора транспортной экспедиции предусмотрено аналогичное условие о размере возмещения ущерба при утрате груза с объявленной ценностью.
Поскольку стороны не согласовали порядок определения размера компенсации на случай утраты груза после передачи его Экспедитору в Договоре, отличный от положений подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", подлежат применению диспозитивные нормы и условия договора.
Как следует из приемной накладной, клиент, исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" согласовал объявленную стоимость (ценность) груза в размере 1150 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное ответственность экспедитора в силу диспозитивных норм и условий договора ограничена объявленной грузоотправителем ценностью, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию ущерб в размере объявленной ценности утраченного груз.
Не соответствие объявленной ценности груза ее действительной стоимости, в отсутствие согласованных сторонами условий определения размера компенсации на случай утраты груза после передачи его Экспедитору в Договоре, отличных от положений подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не может возлагать на экспедитора обязанности по возмещению ущерба в большем размере, чем установлено диспозитивными нормами.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Поскольку условиями заключенного между сторонами Договора транспортной экспедиции обязанность по выплате вознаграждения экспедитору не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере провозной платы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2020 по делу N А56-52723/2020 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" в пользу (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, 8/А/132, ОГРН: 1027810306259) в пользу Акционерного общества "ОДК-АВИАДВИГАТЕЛЬ" (адрес: 614990, Пермь, Комсомольский пр. 93, корпус 61, ОГРН: 1025900890531) стоимость утраченного груза в сумме 1150 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в сумме 33 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
