Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27643/2020, А56-50055/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А56-50055/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Будылевой М.В., Лебедева Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Иванов В.В. по доверенности от 12.11.2019
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27643/2020) ООО "Промимпекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-50055/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Промимпекс"
к судебному приставу-исполнителю Левобережного Отдела судебных приставов Невского района г. Санкт-Петербурга Степова Александра Алексеевича; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3-е лицо: АО "Научно-производственное предприятие "Сигнал"
об оспаривании действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промимпекс", адрес: 305007, г. Курск, ул. Сумская, д. 47 В, офис 1, ОГРН: 1124632000470, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного Отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степова А.А. (далее - судебный пристав), выразившегося в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Санкт-Петербургу, выразившегося в не направлении в установленный срок ответа на адвокатский запрос.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал" (должник по исполнительному производству).
Решением суда от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с пропуском установленного срока, в связи с чем, права и законные интересы взыскателя нарушены. Кроме того, отделом УФССП по Санкт-Петербургу неправомерно проигнорировал адвокатский запрос.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Судебный пристав, Главное Управление ФССП по Санкт-Петербургу и АО "Научно-производственное предприятие "Сигнал", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Промимпекс" 16.03.2020 направило в адрес УФССП по Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 59) заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 07.02.2020 серии ФС N 032167404, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-124311/2019.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30500045010572 и уведомлению о вручении (л.д. 17) данные документы получены 23.03.2020.
24.03.2020 представителем ООО "Промимпекс" в адрес УФССП по Санкт-Петербургу направлен адвокатский запрос N 109 о принятых мерах по заявлению от 16.03.2020 исх.N 14 (совершенных исполнительных действиях на момент получения данного запроса), что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 305000845004191 адресат получил указанные документы взыскателя 07.04.2020.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N 60012/20/78013-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 032167404 вынесено судебным приставом-исполнителем Левобережного Отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Степовой А.А. только 29.05.2020, а ответ на адвокатский запрос не получен Обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.
Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То есть, судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В данном случае судом первой инстанций установлено, что исполнительный лист серии ФС N 032167404, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателем непосредственно в Управление ФССП по Санкт-Петербургу и получены последним согласно штампу входящей корреспонденции 30.03.2020.
Поскольку Управление ФССП по Санкт-Петербургу не занимается исполнением исполнительных документов, заявление и исполнительный лист были направлены в соответствующий отдел службы судебных приставов и получены Левобережным Отделом судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу 26.05.2020, что также подтверждается соответствующим штампом.
Судебному приставу-исполнителю исполнительный лист передан 28.05.2020 и 29.05.2020 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство N 60012/20/78013-ИП, то есть с соблюдением установленного частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока.
15.07.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 30).
Поскольку в данном случае судебным приставом не допущено незаконного бездействия суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворения заявления в указанной части.
Довод подателя жалобы о незаконном бездействии УФССП по Санкт-Петербургу, выразившемся в нерассмотрении обращения представителя ООО "Промимпекс" N 109 от 24.03.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку непосредственно самим Обществом представлено сопроводительное письмо УФССП по Санкт-Петербургу от 20.04.2020, направленное в адрес представителя ООО "Промимпекс" и Левобережного Отдела судебных приставов Невского района, в котором, УФССП по Санкт-Петербургу просило указанный отдел организовать проверку фактов, изложенных в обращении, и в случае выявления нарушений принять незамедлительные меры к их устранению (л.д. 25).
Таким образом, довод подателя жалобы о бездействии Управления ФССП по Санкт-Петербургу опровергается представленным в материалы дела доказательством.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу N А56-50055/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.В. Будылева
Г.В. Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
