Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-275/2021, А56-64251/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А56-64251/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-275/2021) общества с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-64251/2020, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалёвский глинозёмный завод"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пикалевский глиноземный завод" (далее - Завод) о взыскании 7 365 руб. 81 коп. задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в период август-сентябрь 2017г., июль-август 2019г., 1 426 руб. 47 коп. пени за общий период просрочки с 16.08.2018 по 22.10.2020.
Решением от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с немотивированной апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
24.02.2021 от подателя апелляционной жалобы поступила апелляционная жалоба, которая не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку представляет собой вторую апелляционную жалобу, подача двух апелляционных жалоб от одного лица на один судебный акт не предусмотрена процессуальным законом. Кроме того, данная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств направления ее в адрес истца не представлено.
От истца поступил письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, просит в ее удовлетворении отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "БазэлЦемент-Пикалево" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Пикалевский глиноземный завод" и является собственником помещения по адресу: Ленинградская область. Бокситогорский район, г. Пикалево, 3 микрн, д. 5, кв. 143 на основании свидетельства о праве собственности N 47-78-08/014/2008-176 от 26.11.2008.
Истец является управляющей компанией многоквартирного дома на основании договора на управление, содержание и ремонт помещений и общего имущества от 27.02.2009.
На основании пункта 1.4 договора управляющий занимается осуществлением технического, финансового планирования и контроля работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества - помещений и общего имущества многоквартирных домов, организацией содержания и ремонта мест общего пользования, а также организацией контроля за предоставлением коммунальных услуг установленных объемов и качества соответствующими организациями и поставщиками товаров и услуг; все виды работ с собственниками, арендаторами и потребителями.
В силу пункта 1.5 договора потребители - граждане, проживающие в помещениях в многоквартирных домах по договорам найма и аренды жилых помещений.
Согласно пункту 5.1 договора управляющий принимает от потребителей плату за наем либо аренду помещения, коммунальные услуги, содержание помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель вносит плату за наем либо аренду помещений, коммунальные услуги, содержание помещений в многоквартирных домах в кассу управляющего не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
17.09.2018 расторгнут договор ресурсоснабжения с государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области". 01.10.2017 расторгнут договор ресурсоснабжения с акционерным обществом "Пикалевские тепловые сети".
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Завод не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 365 руб. 81 коп. за содержание жилья и коммунальные услуги в период август-сентябрь 2017г., июль-август 2019г., Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.
Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном виде.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственнику наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включающее общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик, как лицо, которому принадлежит спорное помещение, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец заявил ко взысканию неустойку в размере 1 426 руб. 47 коп. за период с 16.08.2018 по 22.10.2020. Расчет проверен судом, признан правильным с учетом действовавшей учетной ставки и размера задолженности. Контррасчет не представлен.
По смыслу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается податель жалобы, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу N А56-64251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
