Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27513/2020, А56-1406/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-1406/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Харниой И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Лебедев А.В. - доверенность от 25.12.2019
от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Фокеев А.А. - доверенность от 31.10.2019 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27513/2020) АО "Международная балтийская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-1406/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое
по заявлению АО "Международная балтийская инвестиционная компания"
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ОАО "Международный банк Азербайджана" МОСП ПО ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е.
об оспаривании вынесенных судебным приставом-исполнителем Власовой Е.Е. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N 91989/19/78022-ИП:
1) постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" - в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей)
2) постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" - в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей)
установил:
Акционерное общество "Международная балтийская инвестиционная компания" (далее - Заявитель, Фирма, АО "МБИК", должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заинтересованным лицам - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП, Управление), ОАО "Международный банк Азербайджана" (далее - Общество, ОАО, Банк, взыскатель), МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел, МОСП), судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е. МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании следующих постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 91989/19/78022-ИП:
1) постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" - в уплату долга, процентов и пени из векселей ВА 0001909, ВА 0001910 и ВА 0001911, а также издержек по протесту векселей в размере 4 524 724,78 долларов США и издержек, связанных с протестом векселей, в сумме 126 676,64 руб.;
2) постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" - в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей ВА 0001909, ВА 0001910 и ВА 0001911, а также издержек по протесту векселей в размере 4 524 724,78 долларов США и издержек, связанных с протестом векселей, в сумме 126 676,64 руб.
Решением суда от 07.09.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. постановление от 30.12.2019 в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей признано недействительным в части суммы, превышающей 4 500 000 долларов США Вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. постановление от 30.12.2019 в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ" в уплату долга, процентов и пени из векселей, а также издержек по протесту векселей признано недействительным в части суммы, превышающей 4 500 000 долларов СШАФ В удовлетворении остальной части требований отказано.
Фирма, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерность ведения исполнительного производства ввиду прекращения предыдущего. Также Фирма ссылается на нормы налогового законодательства Российской Федерации в обоснование необходимости уплачивать налог с дохода взыскателя-нерезидента в размере 20% в бюджет Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ОАО "Международный банк Азербайджана" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А56-12972/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен иск Банка к АО "МБИК" о взыскании 4 524 724,78 долларов США вексельного долга, процентов и пеней, 126 676,64 руб. издержек по протесту простых векселей: ВА 0001909, ВА 0001910, ВА 0001911. Определением от 11.09.2017 по делу N А56-12972/2016 утверждено мировое соглашение в редакции сторон от 09.09.2017.
В соответствии с указанным мировым соглашением "истец и ответчик согласились, что сумма долга ответчика в счет денежных требований истца, заявленных в настоящем споре, составляет: 4 502 336, 44 долларов США вексельного долга, 11 194,17 долларов США вексельных процентов, 11 194,17 долларов США пеней, 126 676,64 рублей издержек, связанных с протестом векселей. Ответчик в счет требований истца уплачивает отступное в размере 4 500 000 долларов США в срок до 01.06.2018. Обязательство по оплате отступного подлежит исполнению в долларах США.
Уплата отступного прекращает все обязательства ответчика, проистекающие прямо или косвенно из требований истца по оплате векселей ВА 0001909, ВА 0001910 и ВА 0001911". В связи с неисполнением в добровольном порядке условий указанного мирового соглашения Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.11.2019 был выдан исполнительный лист N ФС N 032145464.
Постановлением от 04.12.2019 судебный пристав-исполнитель, на основании исполнительного листа N ФС N 032145464, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбудил исполнительное производство N 91989/19/78022-ИП в отношении АО "МБИК", в соответствии с пунктом 1 которого размер задолженности Фирмы перед Банком составляет - 4 524 724,78 долларов США, 126 676,64 рублей издержек связанных с протестом векселей.
В установленный срок в добровольном порядке исполнительный документ не исполнен.
Постановлениями от 30.1.2019 Пристав снял арест с денежных средств на двух банковских счетах Фирмы в АО "Банк ДОМ.РФ" и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на каждом из этих счетов, на общую сумму 4 524 724,78 долларов США, 126 676,64 рублей издержек связанных с протестом векселей.
Не согласившись с указанными Постановлениями, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.
Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании Определения от 11.09.2017 по делу N А56-12972/2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N ФС N 032145464 в полном соответствии с резолютивной частью определения об утверждении мирового соглашения.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 18327/10 по делу N А04-819/2020, как следует из статьи 409 ГК РФ, обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного.
Учитывая, что ответчиком отступное, в срок, указанный в мировом соглашении, предоставлено не было, истец имеет право требовать исполнения условий мирового соглашения в принудительном порядке, на условиях, указанных в мировом соглашении.
В данном случае как правомерно отметил суд первой инстанции, из буквального прочтения, утвержденного определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу N А56-12972/2016 мирового соглашения, следует, что стороны заключая мировое соглашение, не предусмотрели правовые последствия, которые наступают для ответчика в случае невыполнения им условий мирового соглашения и неуплаты отступного в срок, установленный в таком соглашении, в том числе возникновение у Ответчика обязанности по уплате сумм задолженности и неустойки, поименованных в пункте 1 мирового соглашения.
В рамках исполнительного производства N 91989/19/78022-ИП были вынесены следующие постановления:
- постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N 40702810104000002032 в банке АО "ДОМ.РФ")
- постановления от 30.12.2019 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (в части обращения взыскания на денежные средства на счете N
40702840404000002032 в банке АО "ДОМ.РФ").
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона "Об исполнительном производстве" и какие-либо права Должника нарушены не были.
Как указывает в своей апелляционной жалобе АО "МБИК", 01.10.2019 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Власовой Е.Е. было прекращено исполнительное производство N 151160/19/78019-ИП, возбужденное во исполнение Определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 г. об утверждении мирового соглашения по делу N А56-12972/2016.
По мнению заявителя, со ссылкой на ч. 5 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство N 91989/19/78022-ИП неправомерно ведется судебным приставом исполнителем Власовой Е.Е., поскольку было прекращено исполнительное производство N 151160/19/78019-ИП.
Однако, исполнительное производство N 151160/19/78019-ИП было прекращено ввиду аннулирования судом исполнительного документа - исполнительного листа. Ввиду выдачи судом нового исполнительного листа по делу N А56-12972/2016, было новое исполнительное производство N 91989/19/78022-ИП, что не нарушает каких-либо норм действующего законодательства РФ.
Кроме того, Акционерное общество "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", 191119, Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 10, лит. А, ОГРН 1037865008565, ИНН 7840004758 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Елены Евгеньевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 91989/19/78022-ИП, а также от 04.12.2019 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-132185/2019 от 10 февраля 2020 года заявление АО "МБИК" удовлетворено. Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд постановил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 по делу N А56-132185/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Признать незаконным и отменить постановление от 04.12.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. о возбуждении исполнительного производства N 91989/19/78022-ИП, постановление от 04.12.2019 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Власовой Е.Е. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в части предмета исполнения в сумме, превышающей 4 500 000 долларов США.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 09 сентября 2020 года Постановление 13ААС от 03 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационный жалобы ОАО "Международный Банк Азербайджана", АО "МБИК" - без удовлетворения.
При этом, судом кассационной инстанции указано, что суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что возбуждение исполнительного производства на сумму первоначального обязательства, в отсутствие указания в мировом соглашении на обязанность должника по его уплате, фактически является односторонним изменением условий мирового соглашения, и как следствие изменением способа и порядка исполнения судебного акта, что не может быть признано допустимым, поскольку вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта отнесены частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ к исключительной компетенции суда, утвердившего мировое соглашение и выдавшего исполнительный лист.
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно признал, что судебный пристав-исполнитель, получив на исполнение исполнительный лист от 19.11.2019 серии ФС 032145464, обязан был в соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ возбудить исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Банка 4 500 000 долларов США и не мог свободно распоряжаться правами и обязанностями должника и взыскателя, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Законом N 229-ФЗ.
Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части заявления, апелляционный суд верно указал, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава от 04.12.2019 в части предмета исполнения, не превышающего 4 500 000 долларов США, права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела отсутствуют".
Довод Общества о том, что прекращение исполнительного производства N 151160/19/78019-ИП, возбужденного в связи с неисполнением Обществом того же мирового соглашения, является самостоятельным основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 о возбуждении исполнительного производства N 91989/19/78022-ИП незаконным, также являлся предметом исследования апелляционного суда.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что исполнительный лист от 19.11.2019 серии ФС 032145464 соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, предъявлен Банком к исполнению впервые и в пределах установленных Законом N 229-ФЗ сроков. При этом правомерность повторной выдачи исполнительного листа от 19.11.2019 серии ФС 032145464 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу N А56-12972/2016 об утверждении мирового соглашения в предмет настоящего спора не входит".
Апеллянт по настоящему делу ссылался на нормы налогового законодательства Российской Федерации в обоснование необходимости уплачивать налог с дохода взыскателя-нерезидента в размере 20% в бюджет Российской Федерации.
Однако, как прямо следует из Определения АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 г. по делу N А56-12972/2016 - стороны мирового соглашения не дифференцировали суммы, подлежащие удержанию для целей уплаты налога должником в бюджет Российской Федерации.
Исполнительские действия и меры принудительного исполнения установлены главой 7 Закона N 229-ФЗ.
Каких-либо правовых оснований к тому, чтобы судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае не накладывал арест на денежные средства должника в размере 20% от взыскиваемых денежных средств не имеется.
С учетом того, условия мирового соглашения не содержат дифференциации сумм, подлежащих выплате взыскателю должником и сумм, удерживаемых должником для целей уплаты налога в качестве налогового агента и суд такие суммы не определил, то должник обязан выплатить взыскателю всю сумму задолженности согласно требованиям исполнительного документа.
Учитывая изложенное, требования налогового законодательства Российской Федерации в указанной части не должны учитываться судебным приставом-исполнителем, который, руководствуясь Закона N 229, правомерно вынес обжалуемые постановления.
Поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует, а отсутствие нарушения прав и свобод заявителя является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-1406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
