Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27504/2020, А56-32817/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N А56-32817/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27504/2020) ООО Горнодобывающая компания "Нурголд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-32817/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску ООО "Шинимпорт" к ООО Горнодобывающая компания "Нурголд" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шинимпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Нурголд" (далее - Компания) взыскании 1 365 594 руб. задолженности, 1 138 905 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2020, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 06.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 1 365 594 руб. задолженности по договору поставки от 11.06.2019 N ШИ244, 1 138 905 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя их ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки с 20.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, 34 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО Горнодобывающая компания "Нурголд" просит решение изменить, путем снижения неустойки.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 11.06.2019 заключен договор поставки N ШИ-244 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Общество осуществило поставку товара в адрес Компании, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 21.06.2019 N 62104.
В соответствии с условиями договора покупатель производит оплату товара не позднее 10 календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара.
Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 1 365 594 руб.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес Компании претензию от 12.03.2020, которая была оставлена последним без удовлетворения.
Решением от 06.08.2020 суд исковые требования удовлетворил частично, взыскал 1 365 594 руб. задолженности по договору поставки от 11.06.2019 N ШИ244, 1 138 905 руб. 56 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.06.2020, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя их ставки 0,3% за каждый календарный день просрочки с 20.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства, 34 191 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
Покупатель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты не уплатил 1 365 594 руб. за полученный товар.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата покупателем неустойки в случае просрочки оплаты товара в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику 1 138 905 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.09.2019 по 15.04.2020 за просрочку оплаты товара по договору поставки.
В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 6.3 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.
При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-32817/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
