Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-27492/2020, А56-42699/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А56-42699/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу Волковского Василия Семеновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-42699/2020 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску
Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегионпроект"
к индивидуальному предпринимателю Волковскому Василию Семеновичу
о взыскании,
установил:
Индивидуальный предприниматель Волковский Василий Семенович (далее Предприниматель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-42699/2020, с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Предприниматель указал, что обжалуемое решение не было направлено ему по почте, при этом решение суда было опубликовано в электронной системе Картотека арбитражных дел только 11.08.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные Предпринимателем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Обжалуемое решение принято 06.08.2020, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 07.09.2020 (последний день подачи жалобы).
Согласно сведениям, содержащимся в интернет сервисе подачи документов "Мой арбитр" апелляционная жалоба подана Предпринимателем 09.09.2020 в 12 час. 50 мин., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Предприниматель был надлежащим образом и заблаговременно уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 01.06.2020 было получено Предпринимателем 09.06.2020 (л.д. 8, 10), при этом предварительное и основание судебные заседания были назначено на 04.08.2020.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 выполнено в форме электронного документа и 11.08.2020 направлено сторонам посредством его размещения в свободном доступе на официальном сайте суда и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, при этом Предприниматель не воспользовался правом на подачу заявления о направлении в его адрес копии решения на бумажном носителе.
Следовательно, Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 8. 10), добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и полным текстом решения от 06.08.2020 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, однако таким правом не воспользовался, как и не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований в суде первой инстанции.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 06.08.2020, Предприниматель суду апелляционной инстанции не представил.
Кроме того, при подаче настоящей апелляционной жалобы Предпринимателем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины и доказательств направления копии апелляционной жалобы Ассоциации Саморегулируемая организация "Межрегионпроект", что в свою очередь направлено на затягивание принятия апелляционной жалобы к производству апелляционным судом.
Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27492/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поданы посредством системы "Мой Арбитр" и у подателя имеются.
Судья
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
