Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-27484/2020, А56-33557/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-33557/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Директива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-33557/2020 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк-5"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Директива"
о взыскании 1 645 558,75 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Директива" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2020 по делу N А56-33557/2020.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Парк-5" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 30.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения в виду нарушения части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Подателю жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 30.10.2020 (включительно).
Судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе (заказное письмо N 190844 46 204121) и вручена адресату 06.10.2020.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем жалобы не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда такие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27484/2020) возвратить заявителю.
2. Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
В.В. Черемошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
